Дата принятия: 04 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 04 августа 2014 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Емельяновой И.Ф.,
с участием заместителя прокурора <данные изъяты> Проказова Е.А,
защитника - адвоката <данные изъяты> Евстигнеева Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,
обвиняемого Симака А.А.,
потерпевшего <данные изъяты>
рассмотрев на предварительном слушании в <данные изъяты> судебном заседании материалы уголовного дела № 1-246/14 в отношении:
Симака А.А., <данные изъяты> ранее не судимого,
находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ г., около 16 час. 30 мин., Симак А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес> где увидел проходящего мимо него ранее незнакомого <данные изъяты>., у которого на шее висела золотая цепь. У Симака А.А. возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества <данные изъяты>., реализуя который он окрикнул <данные изъяты>, на что последний остановился. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Симак А.А. вплотную подошел к <данные изъяты> и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия очевидны для потерпевшего <данные изъяты>, сорвал с шеи <данные изъяты> золотую цепь плетения «Бисмарк» стоимостью 12 000 рублей, положил в карман своей одежды, тем самым открыто похитив ее у <данные изъяты> С похищенным имуществом Симак А.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.
Действия Симака А.А. органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший <данные изъяты>. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Симака А.А. в связи с тем, что они примирились, причиненный им вред полностью заглажен, извинения принесены, претензий к Симаку А.А. он не имеет.
Обвиняемый Симак А.А. с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Евстигнеев Е.А. поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Симака А.А. в связи с примирением сторон.
Прокурор Проказов Е.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Симака А.А. в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, указав, что ранее Симак А.А. привлекался к уголовной ответственности, преступление совершено им не впервые.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего <данные изъяты>. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Симака А.А. подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый Симак А.А. впервые совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, загладил вред, причиненный преступлением.
Ходатайство, заявленное потерпевшим <данные изъяты> не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с Симаком А.А., претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, извинения приняты.
То обстоятельство, что ранее Симак А.А. привлекался к уголовной ответственности, не влияет на выводы суда, поскольку все уголовно-правовые последствия, связанные с фактом совершения этим лицом преступлений, прекращением уголовного преследования окончательно и безусловно аннулируются.
Учитывая приведенные обстоятельства, личность Симака А.А., его отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Симака А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Симаку А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: золотую цепь плетения «Бисмарк», бирку от золотой цепи, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <данные изъяты>., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить у потерпевшего по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.С. Савкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
