Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 1-484/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 4 августа 2014 года
Йошкар-Олинский городской суд в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Кузаняне Г.С., с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Барановой В.А., обвиняемого Горева И.В., защитника – адвоката Скворцова А.О., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Т.Р.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:
Горева И.В., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горев И.В. обвиняется в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Согласно обвинению Горев И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания - в <адрес>. Заранее зная о том, что на парковочной стоянке, расположенной возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стоит автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове цвета «брут», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее незнакомому ему Т.Р.В., у Горева И.В. в это же время в этом же месте возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно установленных на вышеуказанном автомобиле четырех колес в сборе, состоящих из четырех литых дисков и четырех шин марки <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину.
С целью реализации своего преступного умысла Горев И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим последнему, проехал к строящемуся объекту, расположенному на перекрестке <адрес>, где со стороны улицы, возле забора строящегося объекта, взял восемь силикатных кирпичей и положил их в багажник автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гореву И.В., чтобы в последствие использовать данные кирпичи при хищении четырех колес с автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее незнакомому ему Т.Р.В.
Реализуя свой преступный умысел, Горев И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим последнему, проехал на вышеуказанную - парковочную стоянку, где находился автомобиль принадлежащий Т.Р.В., с целью последующего тайного хищения четырех колес в сборе, состоящих из четырех литых дисков и четырех шин марки <данные изъяты> принадлежащих ранее незнакомому ему Т.Р.В., с вышеуказанного автомобиля, с причинением значительного ущерба последнему.
Подъехав к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Горев И.В., выйдя из своего автомобиля, осмотрелся вокруг и, убедившись, что за его корыстными преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления в это же время в том же месте, достал из багажника принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, домкрат, баллонный ключ, металлическую трубу, которые ранее там хранились и использовались для ремонта автомобиля, а также восемь силикатных кирпичей.
После чего в продолжение реализации своего преступного умысла Горев И.В. в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в том же месте, подошёл к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ранее незнакомому ему Т.Р.В., припаркованному на парковочной стоянке возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, поставил домкрат, находящийся при нём, под кузов вышеуказанного автомобиля со стороны правого заднего колеса, в дальнейшем по очереди имеющимся при нём баллонным ключом ослабил на правом заднем колесе вышеуказанного автомобиля ряд крепежных болтов.
Однако довести до конца свой корыстный преступный умысел Горев И.В. не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как, ослабив ряд крепежных болтов на правом заднем колесе автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с целью последующего совершения тайного хищений четырех колес в сборе, состоящих из четырех литых дисков и четырех шин марки <данные изъяты> стоимостью каждое колесо в сборе 1500 рублей, на общую сумму 6000 рублей, с автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ранее незнакомому ему Т.Р.В., с причинением значительного ущерба гражданину, он был задержан сотрудниками полиции М.С.В. и Б.А.В.
В результате хищения Т.Р.В. мог быть причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Горевым И.В. в присутствие защитника Скворцова А.О. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 3 УПК РФ, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании потерпевший Т.Р.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горева И.В., в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшему разъяснены и понятны.
Обвиняемый Горев И.В. и защитник Скворцов А.О. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию Гореву И.В. разъяснены и понятны.
Прокурор, с учетом характера совершенного преступления, личности обвиняемого Горева И.В. возражал прекращению уголовного дела, по его мнению, прекращение уголовного дела не соответствует целям уголовного закона и предупреждения совершения Горевым И.В. новых преступлений.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевший Т.Р.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Горева И.В., обвиняемым принесены извинения, которые он принял, каких-либо претензий к Гореву И.В. не имеет, считает, что причинённый преступлением вред ему полностью заглажен.
Обвиняемый Горев И.В. вину признает полностью и раскаивается в содеянном.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Горев И.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против чужой собственности, не судим, <данные изъяты> (л.д. 55, 56), <данные изъяты> (л.д. 57), <данные изъяты> (л.д. 58).
Имущественного вреда преступлением потерпевшему не причинено. Потерпевшему Т.Р.В. обвиняемый принес свои извинения.
При таких обстоятельствах суд признаёт, что между Горевым И.В. и потерпевшим Т.Р.В. состоялось примирение.
Учитывая волеизъявление потерпевшего Т.Р.В., который желает прекратить уголовное дело в отношении Горева И.В., принимая во внимание данные о личности Горева И.В., суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, за примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.
Доводы прокурора о том, что прекращение уголовного дела не соответствует целям уголовного закона и предупреждения совершения Горева И.В. новых преступлений немотивирован, необоснован. Предусмотренных уголовным законом обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования Горева И.В. не имеется.
Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Защиту Горева И.В. по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании осуществлял адвокат Скворцов И.В. Сумма, подлежащая оплате за участие адвокатов в ходе предварительного следствия составляет 3300 рублей, в судебном заседании за один день участия в размере 765 рублей.
Общая сумма процессуальных издержек составляет 4056 рублей.
Исходя из положений ст. 132 ч. 1 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Горева И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за примирением с потерпевшим Т.Р.В.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- силикатный кирпич, баллонный ключ, металлическую трубу, домкрат,– хранящиеся при материалах уголовного дела уничтожить, кроссовки вернуть Гореву И.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.А. Депрейс
