Дата принятия: 04 августа 2014г.
дело № 1 – 369/14 г.
(№14240132)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Новокузнецк 4 августа 2014 года
Суд Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Маврина И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокузнецка Файн Ю.Г.
защитника - адвоката Сидорова С.Г., представившего удостоверение № 604, подсудимого т.,
потерпевшего н,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Т, родившегося **, не судимого, проживающего в г. гор. **,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Т. обвиняется в том, что, будучи лицом, управлявшим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в **водитель Т., имея водительское удостоверение категории «В», управляя автомобилем марки «**, принадлежащем ему на праве собственности, следуя по <адрес> со стороны ул*-*, не учел интенсивности движения (участок дороги с интенсивным пешеходным и транспортным движением), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не выполнил требования дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2 («Пешеходный переход»), при возникновении опасности для движения в виде неустановленного транспортного средства, остановившегося у нерегулируемого пешеходного перехода и пропускавшего пешеходов, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, пересекавшим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2 «Пешеходный переход», справа налево относительно движущегося автомобиля, в результате чего напротив <адрес> Б по <адрес> совершил наезд и смертельно травмировал пешехода Н.
В данной дорожной ситуации водитель Т. своими действиями нарушил требования Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ № 1176), а именно:
- п. 1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков (5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход») и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
- п. 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;
- п. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- п. 14.1. - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемомупешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода;
- п. 14.2. - Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
В судебном заседании потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с достигнутым между ним и подсудимым примирением. ФИО5 полностью признал себя виновным в совершении предъявленного ему обвинения и согласился с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с достигнутым между ними примирением.
В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Противоправные действия, квалифицированные органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 264 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что ранее ФИО5 к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Потерпевший подтвердил в судебном заседании, что он примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
С учетом изложенного, заявленное потерпевшим ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и уголовного преследования Т в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Т. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – прекращению по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Т за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Т. - подписку о невыезде – отменить.
Копию настоящего постановления направить Т., Н., прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий
