Дата принятия: 04 августа 2014г.
Материал № 4/13-569,2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г.Кирс 4 августа 2014 года
Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Бортников А.В.
с участием помощника прокурора Верхнекамского района Литвинова А.А.,
при секретаре судебных заседаний Гоголевой Н.Б.,
рассмотрев в судебном заседании материал по представлению администрации ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области в отношении осужденного
Вдовина А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ИК-29 УФСИН России по Кировской области,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2010г. Вдовин осужден по п.а ч.3 ст.158 /3 преступления/, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 /с приговором от 26.11.2009г./, ч.5 ст.74, ст.70 /с приговором от 27.08.2009г./ УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2009г. Вдовин осужден по пп.а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапул УР от 27 августа 2009г. Вдовин осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.
Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапул УР от 16 ноября 2009г. Вдовин осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Приговор исполняется самостоятельно.
Начальник ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области обратился в суд с представлением, в котором просит привести приговоры в отношении Вдовина в соответствие с действующим законодательством – в связи с Федеральными Законами от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
Осужденный в заявлении указал, что знает о своем праве подать ходатайство о пересмотре приговора, однако отказывается от его подачи по личным убеждениям.
Ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подается осужденным. Однако это положение не исключает право уполномоченных должностных лиц независимо от наличия ходатайства самого осужденного обращаться в суд с представлением о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление.
Суд считает необходимым рассмотреть материал по представлению администрации ИК-29 по существу.
Вдовин о дате судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайств о рассмотрении материала со своим участием не заявлял.
Администрация ИК-29 о дате судебного заседания уведомлена; представитель в суд не явился.
Помощник прокурора Литвинов А.А. указал, что представление администрации следует удовлетворить частично.
Исследовав материалы, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При пересмотре приговора от 27 августа 2009г. суд приходит к следующему.
Федеральным Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в санкции ч.1 ст.159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста и исправительных работ. Вдовину было назначено наказание в виде лишения свободы. Законом № 26-ФЗ изменений по лишению свободы в ч.1 ст.159 УК РФ внесено не было, поэтому приговор не подлежит пересмотру по указанному Закону.
Законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ в санкции ч.1 ст.159 УК РФ увеличен срок обязательных работ, введены принудительные работы. Наказание в виде принудительных работ применяется с 1 января 2017г. Эти изменения положение осужденного не улучшают.
Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности учтены судом при вынесении приговора. Оснований для изменения категории преступления при пересмотре приговора судом не усматривается. Наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.159 УК РФ назначено обоснованно, поскольку Вдовин ранее был судим; по приговору установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Приговор от 27 августа 2009г. не подлежит пересмотру по Закону от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
При пересмотре приговора от 16 ноября 2009г. суд приходит к следующему.
Федеральным Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в санкции ч.1 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста и исправительных работ. Вдовину было назначено наказание в виде лишения свободы. Законом № 26-ФЗ изменений по лишению свободы в ч.1 ст.158 УК РФ внесено не было, поэтому приговор не подлежит пересмотру по указанному Закону.
Законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ в санкции ч.1 ст.158 УК РФ увеличен срок обязательных работ, введены принудительные работы. Наказание в виде принудительных работ применяется с 1 января 2017г. Эти изменения положение осужденного не улучшают.
Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности учтены судом при вынесении приговора. Оснований для изменения категории преступления при пересмотре приговора судом не усматривается. Наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ назначено обоснованно, поскольку Вдовин ранее был судим; по приговору установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Приговор от 16 ноября 2009г. не подлежит пересмотру по Закону от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
При пересмотре приговора от 26 ноября 2009г. суд приходит к следующему.
Федеральным Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Вдовину по пп.а,б ч.2 ст.158 УК РФ назначено лишение свободы. Законом № 26-ФЗ изменений по лишению свободы в ч.2 ст.158 УК РФ внесено не было, поэтому в данной части приговор пересмотру не подлежит. Этим же Законом в санкции ч.3 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного. В данной части приговор следует привести в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и переквалифицировать действия Вдовина А.М. с п.а ч.3 ст.158 УК РФ на п.а ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ Вдовину следует назначить окончательное наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор надлежит оставить без изменения.
Федеральным Законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ в санкции ч.2 ст.158 УК РФ увеличен срок обязательных работ, введены принудительные работы; в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ также введены принудительные работы. Наказание в виде принудительных работ применяется с 1 января 2017г. Таким образом, эти изменения положение осужденного не улучшают.
Фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности были учтены судом при вынесении приговора. Оснований для изменения категории преступления при пересмотре приговора не имеется.
Приговор от 26 ноября 2009г. не подлежит пересмотру по Закону от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
При пересмотре приговора от 12 февраля 2010г. суд приходит к следующему.
Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в санкции ч.3 ст.158 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного. Приговор следует привести в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и переквалифицировать действия Вдовина А.М.:
- на п.а ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ /по преступлению в отношении В/ и назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
- на п.а ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ /по преступлению в отношении Б/ и назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
- на п.а ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ /по преступлению в отношении С/ и назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ Вдовину следует назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы;
- на основании ч.5 ст.69 УК РФ Вдовину следует назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы;
- на основании ст.70 УК РФ Вдовину следует назначить окончательное наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор надлежит оставить без изменения.
Законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ введены принудительные работы, которые применяются с 1 января 2017г., что не улучшает положение осужденного.
Фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности были учтены судом при вынесении приговора. Оснований для изменения категории преступления при пересмотре приговора не усматривается.
Приговор от 12 февраля 2010г. не подлежит пересмотру по Закону от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области удовлетворить частично.
Отказать в пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапул УР от 27 августа 2009г., приговора мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапул УР от 16 ноября 2009г. в связи с Федеральными Законами от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2009г. привести в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и переквалифицировать действия Вдовина А.М. с п.а ч.3 ст.158 УК РФ на п.а ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ Вдовину А.М. назначить окончательное наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Отказать в пересмотре приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2009г. в связи с Федеральным Законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2010г. привести в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и переквалифицировать действия Вдовина А.М.:
- на п.а ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ /по преступлению в отношении В/ и назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
- на п.а ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ /по преступлению в отношении Б/ и назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
- на п.а ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ /по преступлению в отношении С/ и назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ Вдовину А.М. назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы;
- на основании ч.5 ст.69 УК РФ Вдовину А.М. назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы;
- на основании ст.70 УК РФ Вдовину А.М. назначить окончательное наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Отказать в пересмотре приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2010г. в связи с Федеральным Законом 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поступившие по делу.
Судья А.В.Бортников.
