Дата принятия: 04 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
4 апреля 2014 года село Богатое Самарской области
Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,
рассмотрев дело № 5-06/ 2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Российской Федерации), в отношении Виника С.Е. , гражданина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту постоянного проживания и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> <данные изъяты>
разъяснив С.Е. Винику, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитнику Е.Е. Виник права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП Российской Федерации, при этом каждый из них пояснил, что права понятны, в помощи переводчика они не нуждаются,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим полицейским полиции групп задержания взвода полиции <данные изъяты> межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес>» (далее - <данные изъяты> МОВО ФФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты в <адрес> гражданин Виник С.Е. с признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка), находясь в помещении «Скорой помощи» ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты> ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции <данные изъяты> МОВО ФФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>, таким образом, по мнению указанного должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, С.Е. Виник совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении судьей дела об административном правонарушении защитник Е.Е. Виник просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в ходатайстве о прекращении дела об административном правонарушении, при этом защитник ссылается на то, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих гражданина (за исключением лиц, управляющих транспортным средством) проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, не управляющим транспортным средством, является правом, а не обязанностью гражданина. Таким образом, сотрудник полиции вправе предложить пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а гражданин вправе отказаться от такого прохождения, и в этом случае требование сотрудника полиции, не основанное на законе, нельзя признать правомерным и законным.
Заслушав объяснения С.Е. Виника, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и мнение защитника Е.Е. Виник, а также показания свидетеля ФИО5, исследовав представленные материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протокол серии № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании С.Е. Виника (л.д. 3), изложенные в письменной форме объяснения свидетелей ФИО6 и ФИО7 (л.д. 4,5), рапорта сотрудников полиции ФИО5 и ФИО8 (л.д. 6,7), оценивая все обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы защитника об отсутствии события административного правонарушения в этом случае заслуживают внимание и производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции и других лиц, указанных в ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.
Согласно п. 14 ч. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются наряду с другими права доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Существующий порядок предусматривает освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов в отношении лица, которое управляет транспортным средством, в соответствии со ст. 27.12 КоАП Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении, иных материалов дела, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и показаний свидетеля ФИО5 видно, что неповиновение законному требованию сотрудника полиции выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ С.Е. Виник, находясь в помещении скорой медицинской помощи <данные изъяты> ЦРБ, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По показаниям свидетеля ФИО5, С.Е. Виник находился на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, в то же время он не утратил способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке, таким образом, в отношении него имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП Российской Федерации. В связи с этим для подтверждения факта нахождения С.Е. Виника в состоянии алкогольного опьянения, в целях последующего возбуждения и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого С.Е. Виник, находясь в помещении скорой медицинской помощи <данные изъяты> ЦРБ, отказался, после чего он был доставлен в отдел полиции и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, за неповиновение требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в то же время протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, в отношении С.Е. Виника не составлялся.
Между тем, исходя из системного толкования норм административного права, в этом случае доставление лица в медицинскую организацию в обязательном порядке не требовалось, в связи с чем невыполнение гражданином С.Е. Виником требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказ от такого освидетельствования не может быть истолкован как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, является появление гражданина в общественных местах в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); гражданин находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
Таким образом, факт нахождения лица в состоянии опьянения, влекущем административную ответственность по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, является очевидным и не требует обязательного подтверждения результатами освидетельствования на состояние опьянения при наличии других доказательств.
В этом случае для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудник полиции вправе предложить гражданину пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а гражданин вправе отказаться от такого освидетельствования, на что обоснованно ссылается С.Е. Виник, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитник.
Кроме того, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в данном случае объяснялось целью последующего возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, однако С.Е. Виник не был привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 - 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виника С.Е. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении вручить С.Е. Винику, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и защитнику Е.Е. Виник, а также направить в <данные изъяты> МОВО ФФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Богатовский районный суд Самарской области.
Судья Н.А. Рогов
