Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Дело №10-28/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сыктывкар 04 апреля 2014 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сажина Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Е.,
с участием государственного обвинителя Пуртовой Е.А.,
защитника - адвоката Благиных О.Б.,
потерпевшей ... С.А.,
представителя потерпевшей – адвоката Койдана Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Канаева Н.Н, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ, и апелляционную жалобу защитника – адвоката Благиных О.Б. на приговор мирового судьи от ** ** **, которым
Канаев Н.Н, не судимый,
осужден по ст.325 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Канаев Н.Н. осужден по ст.325 ч.2 УК РФ за похищение у гражданина паспорта при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Канаев Н.Н. признан виновным в том, что в период с начала августа 2013 года по 07 сентября 2013 года, более точное время не установлено, находясь в к.... д.... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, обнаружил в сумке, принадлежащей ... С.А., находящейся в комнате по указанному адресу, личный важный документ на ее имя, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя ... С.А. Далее Канаев Н.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из личной заинтересованности похитил вышеуказанный документ, после чего с похищенным личным важным документом на имя ... С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В апелляционной жалобе от ** ** ** защитник осужденного Канаева Н.Н. – адвокат Благиных О.Б. выражает несогласие с обвинительным приговором мирового судьи от ** ** **, считает, что приговор вынесен с несоответствием изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением норм процессуального права, просит приговор отменить и оправдать Канаева Н.Н. за отсутствием в его деянии состава преступления.
В обоснование доводов жалобы адвокат Благиных О.Б. указал, что мировой судья при вынесении приговора не дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, показаниям ... С.А., ... А.Н., ... Н.П.
Вывод суда о том, что показания ... С.А. последовательны, стабильны, согласуются между собой, ошибочен, так как на предварительном следствии и в суде показания ... С.А. непоследовательны и нестабильны. В заявлении ... С.А. от ** ** ** и в объяснении ... С.А. от ** ** ** последняя не упоминает о краже паспорта Канаевым Н.Н. В объяснении от ** ** ** ... С.А. указывает, что не заполняла и не подписывала заявление , в судебном заседании ... С.А. не отрицала, что подписывала указанное заявление. На предварительном расследовании ... С.А. указывала, что обнаружила свой паспорт в игрушках ребенка 09.09.2013-10.09.2013, при даче показаний 18.11.2013 без сомнения указывала, что обнаружила свой паспорт в 14 часов 30 минут 07.09.2013 и позвонила Канаеву Н.Н., при производстве очной ставки 21.11.2013 ... С.А. указывала, что паспорт похищен Канаевым Н.Н. в начале сентября 2013 года, 07.09.2013 примерно в 14 часов 30 минут нашла свой паспорт, позвонила Канаеву Н.Н., после этого обратилась с вопросом о том, не оставляла ли она у них паспорт. Вышеуказанные показания ... С.А. не оценены надлежащим образом судом и им дана поверхностная оценка.
Необоснованно и без надлежащих доказательств мировой судья посчитал показания свидетеля ... А.Н. противоречащими фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании ... А.Н. указала, что ... С.А. негативно относилась и относится к их семье и к Канаеву Н.Н., охарактеризовала ... С.А. как человека, который может оговорить Канаева Н.Н. На данные обстоятельства указал также свидетель ... Н.П. Суд, не проанализировав указанные показания в совокупности с другими доказательствами, просто не принял их во внимание, не указав их в приговоре, при этом констатировал, что судом не установлено причин, по которым ... С.А. оговорила Канаева Н.Н. В приговоре не нашла отражения и надлежащей оценки имеющаяся в материалах дела копия приговора в отношении Канаева Н.Н., который подтверждает факт наличия личных неприязненных отношений между ... С.А. и Канаевым Н.Н.
Вывод суда о заинтересованности ... А.Н. в исходе дела не обоснован, судом не приведены надлежащие доводы, при этом ... А.Н. перед дачей показаний дала расписку за ответственность за дачу ложных показаний.
Дополнительным фактором оговора Канаева Н.Н. ... С.А. является материальная заинтересованность последней, о чем указывала свидетель ... А.Н. и подсудимый, а также высказанное ... С.А. в прениях ее намерение взыскать с Канаева Н.Н. возмещение материального и морального ущерба.
В возражениях в порядке ст.389.7 УПК РФ государственный обвинитель указала, что вина Канаева Н.Н. подтверждена доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом исследованными судом. Каждое доказательство на основании ст.88 УПК РФ оценено мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник – адвокат Благиных О.Б. жалобу поддержал, просили оправдать Канаева Н.Н. по ст.325 ч.2 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.
Государственный обвинитель, потерпевшая ... С.А. и ее представитель – адвокат Койдан Р.В. просили апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Заслушав мнение участников процесса, суд полагает необходимым обжалуемый приговор отменить в связи с допущенным судом существенным нарушением норм УПК РФ.
В соответствии со ст.389.17 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что после предоставления слова для выступления в судебных прениях государственный обвинитель попросил приобщить к материалам уголовного дела свою обвинительную речь в судебных прениях, после чего судом принято решение о приобщении речи государственного обвинителя. При этом протокол судебного заседания не содержит самой речи, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что государственным обвинителем государственное обвинение не поддерживалось и фактического участия в судебных прениях им не принималось. Таким образом, судом в нарушение требования ст.259 ч.3 п.14 УПК РФ, регламентирующего обязательное указание в протоколе судебного заседания на основное содержание выступления сторон в судебных прениях, в протоколе судебного заседания имеется ссылка только на передачу государственным обвинителем речи в письменном виде, без устного выступления. Допущенное судом нарушение процедуры судопроизводства ущемило право подсудимого на защиту от предъявленного обвинения и возможности осуществления предоставленных ему процессуальных прав, повлияло на постановление законного приговора.
В связи с наличием оснований для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение доводы адвоката Благиных О.В. об отсутствии в деянии Канаева Н.Н. состава преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ, подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного, и, руководствуясь стст.389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи от ** ** ** в отношении Канаева Н.Н, осужденного по ст.325 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства, отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение мировому судье Республики Коми.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Сажин
Копия верна, судья
