Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Дело №№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Илимпийский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката<адрес>вого адвокатского бюро «Мальтов и партнеры» ФИО3, представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по<адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина Российской
Федерации, военнообязанного, с образованием 8 классов, холостого, не
работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский
край, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
Материалы уголовного дела поступили в Илимпийский районный суд с обвинительным заключением.
В ходе судебного заседания защитник-адвокат ФИО3 заявила о наличии в материалах дела замененного постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179). В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении 0,453 граммов наркотического средства, что подтверждается копией постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года, сделанного ею путем фотографирования в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела, поступившего в суд, она обнаружила, что ФИО1 согласно тому же постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179) вменяется незаконное приобретение и хранение наркотического средства в большей массе, а именно- 0,463 грамма. При этом первый лист данного постановления явно отличается от имеющегося у неё «на руках», что, по утверждению защитника, свидетельствует о его замене. Считает, что в силу ст. 75 УПК РФ указанное постановление не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения, а также быть использовано для доказывания любого из предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств.
Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
В силу подпункта 4 и 5 части 2 статьи 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса, в частности, события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с подпунктом 3 и 4 части 1 статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Обвинительное заключение - процессуальный документ, которым оформляется итоговое на предварительном расследовании решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом деяния, запрещенного уголовным законом, определяет пределы предстоящего судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч.2 ст. 228 УК РФ-незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Однако существо обвинения, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует предъявленному обвинению.
Согласно фотокопии постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленного суду защитником ФИО3, ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении 0,453 граммов наркотических средств, а в обвинительном заключении указано о незаконном приобретении и хранении им 0,463 граммов наркотических средств.
Допрошенная по данному факту следователь ФИО5, в производстве которой находилось уголовное дело, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, она составив постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, предоставила его на утверждение руководителю. После того, как оно было утверждено начальником следственного отдела ФИО6, она (ФИО5) обнаружила в постановлении техническую ошибку, а именно: масса наркотического вещества была указана 0,453 грамма вместо 0,463 грамма, в связи с этим заново составила постановление, исправив допущенную ошибку, утвердила у начальника следственного отдела, объяснив причину исправления. Однако при подготовке материалов дела с целью предъявлении ФИО1 и его защитнику ФИО3 для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ по ошибке сшила в дело старое постановление, где масса наркотического средства была указана 0,453 грамма, что было обнаружено начальником следственного отдела ФИО6 при проверке уголовного дела с обвинительным заключением перед направлением его прокурору в порядке ст.220 УПК РФ. После этого, она (ФИО5) перешила материалы уголовного дела, заменив неправильный вариант постановления от ДД.ММ.ГГГГ на правильный, о чем тут же сообщила защитнику ФИО3, так как копии материалов дела защитником были сфотографированы при выполнении требований ст.217 УПК РФ, возражений со стороны ФИО3 не имелось, поскольку фактически ФИО1 было вменено незаконное приобретение и хранение наркотического вещества массой 0,463 грамма.
Аналогичное указала в суде начальник следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО6
Из указанного следует, что согласно первоначальному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, с которого ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ защитником ФИО3 была снята её фотокопия, ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении 0,453 граммов наркотических средств.
Данное постановление в дальнейшем в нарушение требований ст.175 УПК РФ было следователем заменено без уведомления и участия обвиняемого и его защитника с исправлением по тексту на первом листе (л.д.179) массы наркотического средства с 0,453 граммов, вмененного обвиняемому ФИО1 на 0,463 грамма.
Об этом свидетельствует также наличие расхождений в удостоверяющей согласованность подписи начальника следственного отдела ФИО6 и указании его даты: в фотокопии постановления от ДД.ММ.ГГГГ дата указана цифрами, а в постановлении, имеющегося в материалах дела она исполнена прописью; роспись ФИО6 в обоих документах разница.
В соответствии со ст.175 УПК РФ если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст.171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет ему обвинении в порядке, установленном ст. 172 настоящего Кодекса.
Согласно постановлению следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по<адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО5 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.292, ч.2 ст.303 УК РФ отказано за отсутствием в её действиях состава преступления. Вместе с тем, сам факт замены следователем постановлений органом следствия не отрицается, констатируется о наличии технической ошибки.
Вместе с тем доводы следователя о технической ошибке не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит такого понятия.
Из вышеуказанного следует, что ФИО1 обвинение в незаконном приобретении и хранении 0,463 граммов наркотических средств фактически не предъявлялось.
Таким образом, формулировка обвинения, изложенная в обвинительном заключении, противоречит обвинению, предъявленному ФИО1 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его в качестве обвиняемого, что указывает на нарушение следователем при составлении обвинительного заключения требований пункта 4 части 1 статьи 220 УПК РФ.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
С учетом данной нормы права суд не вправе вносить уточнения, выходя за рамки указанных в обвинительном заключении существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способа, мотива, цели, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела.
Допущенные по настоящему уголовному делу нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения лишают суд возможности принять по делу решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения, а также нарушает право обвиняемого ФИО1 на защиту.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется и вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.
Несоответствие формулировки предъявленного ФИО1 обвинения с его изложением в обвинительном заключении нарушает право обвиняемого (подсудимого) на защиту, умаляет предусмотренное законом равенство прав сторон обвинения и защиты и не соответствует принципу состязательности сторон, закрепленному в ст. 15 УПК РФ и гарантированному ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.
Указанное обстоятельство в соответствии с подпункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием, влекущим возвращение дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
При возвращении уголовного дела прокурору судья в соответствии с ч.3 ст. 237 УПК РФ решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
Постановлением Илимпийского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для её изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, 236, п.1 ч.1 ст.237, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна. Судья Л.Н.Джимбеева
