Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Мировой судья Абдулов И.Я. Дело № 10-4/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(апелляционное)
04 апреля 2014 года село Толбазы
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиеве Р.Р.
при секретаре судебного заседания Фоминой С.Р.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан Колосова Д.М.,
подсудимого Булатова Э.Х,
защитника - адвоката Тимербулатова Р.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Булатова Э.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 31 декабря 2013 года, которым постановлено:
Булатова Э.Х. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Булатову Э.Х. в виде заключения под стражей не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать в ....
Срок отбывания наказания исчислять с 22 августа 2013 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка из-под сотового телефона <данные изъяты>, газовый баллончик «Средство самообороны «Шок», куртка матерчатая черного цвета, куртка болоньевая черного цвета - возвратить законному владельцу; отрезок ленты скотч со следами пальцев рук и дактилокарту Булатова Э.Х. - хранить в уголовном деле.
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 31 декабря 2013 года, Булатова Э.Х. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Осужденным Булатовым Э.Х. на указанный приговор подана апелляционная жалоба, в котором ставится вопрос об отмене либо изменении приговора мирового судьи на том основании, что назначенное наказание является чрезмерно жестоким.
В судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 26 марта 2014 г.
Заместитель прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан Колосов Д.М., осужденный Булатов Э.Х. и его защитник Тимербулатов Р.М. не возражают против рассмотрения данного дела в отсутствие потерпевшего ФИО1
В судебном заседании осужденный Булатов Э.Х. и его защитник Тимербулатов Р.М. на удовлетворении жалобы настаивали, просили суд удовлетворить, пояснив, что характеристика по месту жительства не соответствует действительности.
В судебном заседании государственный обвинитель Колосов Д.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Булатова Э.Х. по основаниям указанных в возражении на апелляционную жалобу осужденного Булатова Э.Х., просил приговор мирового судьи от 31 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Булатова Э.Х. - без удовлетворения.
Выслушав мнения сторон защиты и обвинения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным.
Из предоставленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, Булатов Э.Х., находясь в зале дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием хозяина дома, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил со стола сотовый телефон «<данные изъяты>», imei: №, остаточной стоимостью, согласно заключению специалиста № 574 от 01.04.2013 года, 540 рублей и положил в карман брюк, с вешалки куртку матерчатую зимнюю, остаточной стоимостью, согласно заключению о рыночной стоимости объекта оценки от 20.03.2013 года, 690 рублей, которую одел на себя, после чего продолжая свои преступные действия, Булатов Э.Х. тайно похитил из шкафа вязаный шарф, остаточной стоимостью, согласно заключению о рыночной стоимости объекта оценки от 20.03.2013 года, 310 рублей, две пары вязаных перчаток, остаточной стоимостью, согласно заключению о рыночной стоимости объекта оценки от 20.03.2013 года, 160 рублей за одну пару, ремень, остаточной стоимостью, согласно заключению о рыночной стоимости объекта оценки от 20.03.2013 года, 120 рублей, с полки шкафа- стенки газовый металлический баллончик «Средство самообороны «Шок», стоимостью 158 рублей, фонарь, стоимостью 90 рублей и сложив похищенное в пакет, скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2228 рублей.
В последующем Булатов Э.Х. похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» продал неустановленному лицу за 300 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды.
В ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции, Булатов Э.Х. вину признал и показал, что 02 марта 2013 г. ездил в гости к ФИО1, с ними были ФИО4, ФИО3 и девушка ФИО6. Утром пока ФИО1, и ФИО4 спали, Булатов, ФИО3 и ФИО6 уехали на такси домой в .... Далее Булатов Э.Х. с ФИО3 поменялись куртками, так как она была для Булатова Э.Х. большая. Сотовый телефон, газовый баллончик, куртку, шарф, ремень, перчатки, фонарь взял с целью дальнейшей продажи. Показания, данные в ходе дознания поддержал. Явку с повинной написал собственноручно.
Таким образом, действиям осужденного Булатова Э.Х. дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности И. в содеянном.
Виновность осужденного Булатова Э.Х. в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре. Действия Булатова Э.Х. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания мировым судьей тщательно исследованы все обстоятельства дела, наказание Булатову Э.Х. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом личности осужденного, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Из представленных материалов следует, что осужденный Булатов Э.Х. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена, вновь совершил преступление небольшой тяжести в сфере преступлений против собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений, назначив наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Булатова Э.Х. суд верно признал явку в повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, участие в боевых действиях.
Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил осужденному Булатову Э.Х. соразмерное совершенному преступлению наказание и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и обоснованно определил осужденному отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил осужденному Булатову Э.Х. соразмерное совершенному преступлению наказание и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы.
Доводы жалобы о чрезмерной жестокости назначенного наказания, суд считает необоснованным, поскольку назначенное мировым судьей Булатову Э.Х. наказание не является чрезмерно суровым, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ приближено к минимальному, является справедливым.
Доводы осужденного о том, что мировой судья не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ приняв во внимание несоответствующую действительности характеристику по месту жительства, являются необоснованными, поскольку с учетом проверки в суде апелляционной инстанции бытовой характеристики на л.д. 150 том 1, протокола допроса свидетеля ФИО2 на л.д. 105-106 том 1 с целью установления характеризующих данных о личности осужденного, а также с учетом данных о личности осужденного имеющихся в материалах уголовного дела, обстоятельств дела, мировой судья обоснованно не применил требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом данные обстоятельства являются правом суда, а не обязанностью.
При таких обстоятельствах, суд признает доводы жалоб осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 УПК РФ суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 31 декабря 2013 года в отношении Булатова Э.Х. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья п/п Р.Р. Набиев
