Дата принятия: 04 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
4 апреля 2014 года село Богатое Самарской области
Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,
рассмотрев дело № 5-02/ 2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черникова Ю.И., гражданина <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, проживающего по месту постоянного проживания по адресу: <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>,
разъяснив защитнику В.В. Юдину права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Российской Федерации),
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, то есть в <данные изъяты> время суток, на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес> Ю.И. Черников, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при движении из <адрес> в направлении <адрес> в нарушение п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и совершил наезд на переходящего проезжую часть пешехода ФИО1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1, таким образом, Черников Ю.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ю.И. Черников, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также как и законный представитель потерпевшей - <данные изъяты> ФИО5 были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако по вызову суда не явились, в то же время от Ю.И. Черникова и ФИО5 не поступали ходатайства об отложении рассмотрения дела и в этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц, неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и законного представителя потерпевшей не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.
Заслушав мнение защитника В.В. Юдина, который полагал, что Ю.И. Черников при движении вне населенного пункта на автодороге с разрешенной скоростью не более 90 км/ч не допустил каких-либо нарушений правил дорожного движения и при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО1 при возникновении опасности для движения, как с момента пересечения пешеходом середины проезжей части, так и с момента попадания пешехода в поле зрения водителя после встречного разъезда с включенными фарами ближнего света, учитывая объяснения Ю.И. Черникова и показания свидетеля (очевидца) ФИО6, а также объяснения законного представителя потерпевшей <данные изъяты> ФИО5 в предыдущем судебном заседании, исследовав протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и представленные материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), схему места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), извещение о раненом в ДТП, обратившемся в медицинское учреждение (л.д. 15), заключение эксперта № <данные изъяты>. с выводами, что все повреждения у потерпевшей ФИО1 образовались в результате одной травмы, в ходе дорожно-транспортного происшествия, по ведущим повреждениям, а именно закрытому оскольчатому перелому правой ключицы в средней трети, закрытым повреждениям правых ребер 1,2,3,4,7-го согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреду здоровью (л.д. 23-27), а также представленные стороной защиты заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-54) и фотоприложения (л.д. 55-65), суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достаточными для вывода о наличии в действиях Ю.И. Черникова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет применение мер административного наказания, предусмотренного соответствующей санкцией, в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Доводы стороны защиты о том, что Ю.И. Черников, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допустил каких-либо нарушений Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1 Правил, учитывая обязанности пешеходов согласно указаниям п.п. 4.5, 4.6 Правил дорожного движения, суд признает несостоятельными, наряду с этим сторона защиты не отрицает сам факт наезда на пешехода, переходящего проезжую часть, при изложенных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.
С объективной стороны административное правонарушение, совершенное Ю.И. Черниковым, выразилось в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло наезд на пешехода и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1.
Такое нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения как движение транспортного средства со скоростью, не соответствующей реальным дорожным условиям (хотя и не превышающей ни общих, ни специальных, ни локальных установленных ограничений), без учета остановочного пути своего автомобиля в различных условиях движения, который не должен превышать расстояние видимости, в том числе в темное время суток, и без учета расстояний видимости на дорогу и видимости на пешехода в темное время суток с включенным ближним светом фар во время и после встречного разъезда в данном случае, если в результате причинен легкий или средней тяжести вред здоровью потерпевшего, следует квалифицировать по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нетипичный характер поведения пешехода, в данном случае - ФИО1, признанной недееспособной на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), сам по себе не исключает обязанность водителя при выборе допустимой скорости в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что позволит водителю избежать дорожно-транспортное происшествие, при этом водителю следует учитывать, что препятствием для движения может оказаться какой-либо предмет на дороге, например выпавший груз, автомобиль (из-за нарушения Правил его водителем) либо находящийся на проезжей части пешеход, как это произошло в данном случае.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного по неосторожности административного правонарушения в области дорожного движения и конкретные обстоятельства совершения этого правонарушения, личность виновного, в том числе имущественное положение Ю.И. Черникова, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе оказание первой доврачебной помощи потерпевшей ФИО1 на месте дорожно-транспортного происшествия и добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей, в размере <данные изъяты> рублей, о чем в деле имеется расписка законного представителя потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В этом случае суд полагает разумным и достаточным назначить Ю.И. Черникову наиболее мягкое наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, указанном в санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, без лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, статьями 29.9 - 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить Черникову Ю.И. административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа* в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит уплате получателю платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД по <адрес>), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, р/счет <данные изъяты> в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>), БИК <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты> (административный штраф <данные изъяты>).
Копии постановления о назначении административного наказания вручить или направить Ю.И. Черникову, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитнику ФИО4, законному представителю потерпевшей ФИО5, а также в <данные изъяты> должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Богатовский районный суд, вынесший указанное постановление.
Судья Н.А. Рогов
* Штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа представляется судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
