Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Дело № 1-22/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Судогда 4 апреля 2014 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Галагана И.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Судогодского района Шадриной О.В.,
подсудимого Веселкина А.Н.,
его защитника - адвоката Суздальцева А.В.,
потерпевших Г. А.
при секретаре Ошмариной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Веселкина А.Н., ... года рождения, уроженца ..., ... ... ..., в зарегистрированном браке ..., иждивенцев ..., работающего ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.213 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Веселкину А.Н. предъявлено обвинение в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, по мотивам национальной ненависти или вражды, при следующих обстоятельствах.
... около ... часов ... минут Веселкин А.Н. и трое лиц, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены вследствие акта об амнистии, находились в общественном месте - возле входа на рынок ..., где грубо нарушая общественный порядок, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к находившимся в указанном месте лицам, а также к лицам неславянской внешности, выкрикивали националистические лозунги: «Мы Русские!», «Россия для русских!», заведомо понимая, что находятся в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, по мотивам национальной ненависти или вражды, умышленно, действуя согласованно, беспричинно напали на А. азербайджанца по национальности, применив физическую силу, вытащили его из автомашины марки «Газель», в которой он находился, и повалив его на землю, нанесли не менее одного удара ногой каждый по различным частям тела А. при этом выкрикивали ругательства, унижающие его национальное достоинство, а также повредили принадлежащее ему имущество - выставленные на продажу овощи и фрукты, навес из поликарбоната. Продолжая свои преступные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, Веселкин А.Н. и трое лиц, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены вследствие акта об амнистии, путем разбития и разбрасывания повредили принадлежащее индивидуальным предпринимателям Г. и А. - азербайджанцам по национальности, имущество - выставленные на продажу овощи и фрукты, возле торговых точек указанных предпринимателей. Продолжая преступные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, лицо, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, ногой выбил опору навеса торговой точки А. - деревянный брус, при этом Веселкин А.Н. данным брусом нанес один удар в область головы и один удар в область кисти грузчика ИП А. - Г.
В результате противоправных действий Веселкина А.Н. и трех лиц, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращено вследствие акта об амнистии, был грубо нарушен общественный порядок, работа торговых точек ИП А., ИП Б., ИП С. повреждено принадлежащее им имущество и выставленные на продажу овощи и фрукты, ИП А. причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, ИП Б. материальный ущерб на сумму ... рублей, ИП Г. материальный ущерб на сумму ... рублей.
В рамках судебного заседания по делу потерпевшие Г. и А. обратились к суду с письменными заявлениями о прекращении в отношении Веселкина А.Н. производства по уголовному делу в связи с примирением, указав, что они примирился с подсудимым, и он полностью загладил причиненный им вред.
Кроме этого от потерпевших Г. А. и его представителя - адвоката Баранова А.Г. в суд также поступили письменные заявления о прекращении в отношении Веселкина А.Н. производства по уголовному делу по п. «б» ч.1 ст.213 УК РФ в связи с примирением сторон, в котором сообщается, что они примирились с подсудимым, и он полостью загладил причиненный им вред.
Подсудимый и его защитники относительно прекращения уголовного дела в отношении Веселкина А.Н. в связи с примирением сторон не возражали.
Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела в отношении Веселкина А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.213 УК РФ, возражал.
.Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов уголовного дела Веселкин А.Н. судимости ... (т.2 л.д. 365-368, 370-373). При этом Веселкин А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании виновным себя признал полностью, о чем свидетельствует и заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Кроме этого судом установлено, что Веселкин А.Н. примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными заявлениями потерпевших, а также расписками. Какие-либо сомнения в отношении выраженной воли потерпевших о прекращении уголовного дела у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, законные основания для освобождения Веселкина А.Н. от уголовной ответственности по п. «б» ч.1 ст.213 УК РФ соблюдены.
С учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, суд полагает заявления потерпевших по делу подлежащими удовлетворению.
При этом, вопреки мнению государственного обвинителя, прекращение уголовного дела является правом суда при соблюдении всех законных оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Потерпевшие же и подсудимый выразили обоюдное согласие о примирении, подтвердив, что причиненный им вред Веселкиным А.Н. полностью заглажен.
Прекращение уголовного дела в отношении Веселкина А.Н. не противоречит целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, поскольку в силу ст.2 УК РФ, ст.6 УПК РФ задачами уголовного закона и уголовного судопроизводства, в том числе, являются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств.
В силу ч..3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом разрешается и вопрос о судьбе вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Веселкина А.Н. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.213 УК РФ прекратить, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Веселкину А.Н. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - деревянный брус, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.Г.Галаган
