Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Дело № 1-9/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
3 апреля 2014 года г. Юрьевец Ивановской области
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Парикова Н. А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Юрьевецкого района
Фаличевой Е.Ю.,
подсудимыхРемизова М.Н., Луконина С.В.,
защитника Трифонова А. А., представившего удостоверение №579 и ордер №011875,
при секретареАбрамовой Л. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ремизова М.Н., не судимого;
Луконина С.В., не судимого;
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Ремизов М.Н. и Луконин С.В. заявили согласие с предъявленным им обвинением, по которому они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
20 января 2014 года около 18 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ремизов М.Н. и Луконин С.В. находились в помещении магазина «…», расположенного по адресу: «…», принадлежащего ЗАО «…», где вступили в преступный сговор о тайном хищении продуктов питания из указанного выше магазина. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках совместного преступного сговора и единого умысла, осознавая, что их действия носят преступный характер, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Луконин С.В. с целью хищения взял из находящейся в его руках продуктовой корзины одну стеклянную бутылку с кетчупом, и спрятал её под надетой на себя курткой. В этот момент Ремизов М.Н., прикрывая своим телом Луконина С.В., создал ему возможность для тайного хищения указанной выше бутылки с кетчупом.
Продолжая действовать из корыстных побуждений, в рамках преступного сговора и единого умысла, Ремизов М.Н. и Луконин С.В. подошли к полке с шоколадом, где Ремизов М.Н. с целью хищения взял с полки две плитки шоколада и положил их в продуктовую корзину, которую держал Луконин С.В.. В продолжение своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений в рамках преступного сговора и единого умысла, Ремизов М.Н. и Луконин С.В. подошли к полке указанного выше магазина, где стоит кетчуп. После этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Ремизов М.Н. взял указанные выше две плитки шоколада из продуктовой корзины, которую держал Луконин С.В., и с целью хищения спрятал их себе под курточку. В это время Луконин С.В., прикрывая своим телом Ремизова М.Н., создавал возможность для тайного хищения указанных выше плиток шоколада. После чего они направились к выходу из магазина, однако, преступный умысел Ремизова М.Н. и Луконина С.В. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на выходе из магазина их преступные действия были пресечены сотрудником магазина. В результате своих преступных действий Ремизов М.Н. и Луконин С.В. совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «…», в результате чего ЗАО «…» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму.. рублей.. копеек.
Подсудимый Ремизов М.Н. вину в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что в содеянном он раскаивается, вину осознал, заверяет суд в том, что не допустит совершения преступлений и правонарушений, просит прекратить в отношение его дело за деятельным раскаянием.
Луконин С.В. вину в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что в содеянном он раскаивается, вину осознал, заверяет суд в том, что не допустит совершения преступлений и правонарушений, просит прекратить в отношение его дело за деятельным раскаянием.
Представитель потерпевшего П. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, она не возражает на рассмотрении дела в особом порядке.
Кроме признания вины самими подсудимыми, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимых Ремизова М.Н. и Луконина С.В. по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак подтверждается тем, что Ремизов М.Н. и Луконин С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках совместного преступного сговора и единого умысла, осознавая, что их действия носят преступный характер, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения взяли продукты питания в помещении магазина, принадлежащего ЗАО «…», после чего они направились к выходу из магазина, однако, преступный умысел Ремизова М.Н. и Луконина С.В. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на выходе из магазина их преступные действия были пресечены сотрудником магазина.
В ходе судебного заседания от подсудимых Ремизова М.Н. и Луконина С.В. поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обосновании своего ходатайства подсудимые указали на то, что они вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись, ущерб возместили в полном объеме, выдав похищенное работникам магазина, извинились перед руководством магазина и извинения были приняты, сотрудничали со следствием.
Защитник Трифонов А.А. поддержал ходатайство подсудимых.
Государственный обвинитель Фаличева Е.Ю. согласилась на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.
Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.
Из части 1 статьи 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Суд полагает, что имеются основания освобождения от уголовной ответственности Ремизова М.Н. и Луконина С.В..
Преступление, в совершении которого обвиняются Ремизов М.Н. и Луконин С.В., относится к преступлениям средней тяжести, имело место покушение на совершение кражи. Подсудимые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, имеют молодой возраст, оба являются призывниками.
Ремизов М.Н. и Луконин С.В. способствовали раскрытию преступления, давая признательные показания на всех стадиях уголовного судопроизводства, выдав по первому требованию сотрудников магазина похищенные продукты питания, написав явки с повинной. Они раскаялись в содеянном, заверили суд, что в дальнейшем не допустят совершения преступлений и правонарушений. Оба подсудимых после совершения преступления к административной ответственности не привлекались.
При рассмотрении ходатайства суд учитывает, чтоРемизов М.Н. и Луконин С.В. на момент совершения преступления были студентами колледжа, их характеристики.
В настоящее время Ремизов М.Н. и Луконин С.В. закончили обучение в колледже, получили специальность, проживают с родителями, готовятся к службе в Российской армии.
Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Ремизов М.Н. и Луконин С.В. перестали быть общественно опасными.
Суд, с учетом изложенного полагает, что уголовное дело подлежит прекращению, а Ремизов М.Н. и Луконин С.В. освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства: бутылка кетчупа, две плитки шоколада возвращены в магазин.
На основании части 10 статьи 316 УПК РФ подсудимые Ремизов М.Н. и Луконин С.В. подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд
П ОС Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Ремизова М.Н. и Луконина С.В. по обвинению обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц) прекратить в соответствии со статьей 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.
Освободить Ремизова М.Н. и Луконина С.В. от уплаты процессуальных издержек.
Меру пресечения - подписку о не выезде и надлежащем поведении в отношении Ремизова М.Н. и Луконина С.В. после вступления постановления в законную силу отменить.
Копию постановления направить Ремизову М. Н., Луконину С.В., прокурору Юрьевецкого района, представителю потерпевшего, адвокату Трифонову А.А., для сведения – в Кадыйский военкомат Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Н.А. Париков
