Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Мировой судья Амелин Р.В.
Дело № 10-3/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Котовск «4» апреля 2014 года
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
судьи Толмачева П.С.,
с участием частного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Щендрыгина М.А. – Дарьиной С.М.,
представителя несовершеннолетнего потерпевшего Щендрыгина М.А. – адвоката Шерстнева Е.Ю., представившего удостоверение №_________ от ДАТА и ордер №_________ от ДАТА г.,
подсудимой Павлиновой В.О.,
защитника, адвоката Скребнева Д.С., представившего удостоверение №_________ от ДАТА и ордер №_________ от ДАТА г.,
при секретаре Будариной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Дарьиной С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 24.02.2014 г., которым
Павлинова Вера Олеговна, ДАТА года рождения, уроженка АДРЕС, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по месту жительства и проживающая по адресу: АДРЕС, имеющая среднее специальное образование, состоящая в браке, имеющая на иждивении двух несовершеннолетних детей, индивидуальный предприниматель, не судимая:
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере семи тысяч рублей,
заслушав позицию частного обвинителя Дарьиной С.М. и представителя потерпевшего - адвоката Шестнева Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение осужденной Павлиновой В.О. и её защитника Скребнева Д.С., считавших обжалуемый приговор законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Павлинова В.О. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья несовершеннолетнего потерпевшего Щендрыгина М.А., имевшем место «26» января 2013 года при изложенных в обжалуемом приговоре обстоятельствах. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе частный обвинитель Дарьина С.М., не согласившаяся с размером назначенного Павлиновой В.О. штрафа, просила суд апелляционной инстанции отменить обжалуемый приговор и назначить более строгое наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей. Свои требования Дарьина С.М. мотивировала тем, что насилие в отношение малолетнего ребенка является обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому назначенное Павлиновой В.О. наказание является несоразмерным, совершенному ею, деянию. Кроме того, не учтено, что у виновной достаточно высокое материальное положение, о чём свидетельствует наличие у неё нового автомобиля европейского производства и возможности в зимнее время отдыхать за рубежом. При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, назначенное наказание не способно достичь цели исправления и восстановления справедливости.
В своих возражениях на указанную жалобу Павлинова В.О. указала, что суд первой инстанции в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание. Кроме того, Павлинова В.О. полагает, что утверждения частного обвинителя о высоком материальном положении виновной являются ошибочными, так как по данным налоговой декларации её доход за последний квартал составил 16502 рубля, то есть среднемесячный заработок около 5500 рублей, имеющийся у неё автомобиль не является новым, поскольку он выпущен в 2006 году, а утверждения о поездках на отдых являются бездоказательными и необоснованными. Осужденная считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется, поэтому вышеуказанную апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Проверив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Вина Павлиновой В.О. в совершении инкриминируемого ей деяния нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия. Действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного Павлиновой В.О. преступления, объективно подтверждающиеся данные о личности осужденной, которая впервые совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также мировым судьей правильной установлено и учтено при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Павлиновой В.О. двух малолетних детей, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в отношении малолетнего.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи о том, что при изложенных выше обстоятельствах цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа, и пришёл к выводу, что наказание осужденной назначено справедливое и является соразмерным содеянному.
Доводы о достаточно высоком материальном положении виновной частным обвинителем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не высказывались, поэтому не были предметом исследования.
Суд апелляционной инстанции проверил и учёл сведения об имущественном положении Павлиновой В.О., однако то обстоятельство, что последняя имеет материальную возможность уплатить штраф в большем размере не может являться законным основанием для увеличения размера наказания за содеянное.
Также суд второй инстанции учёл, что осужденная Павлинова В.О. беременна, о чём свидетельствует протокол ультразвукового исследования от ДАТА г.
Тем самым оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38919, 38920, 38927, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 24.02.2014 г. в отношении Павлиновой Веры Олеговны оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Дарьиной С.М. – без удовлетворения.
Судья П.С. Толмачев
