Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Административное дело № 5-460/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
04 апреля 2014 года, г. Подольск Московской области
Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Прохоровой М.А., индивидуального предпринимателя Оганесяна Д.П., ДД.ММ.ГГГГ, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
ИП «Оганесян Д.П.» допустил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, а именно нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при следующих обстоятельствах:
24 марта 2014 г. в 15 ч. 30 мин, в парикмахерской «Эконом» (ИП Оганесян Д.П.) по адресу: <адрес> ходе проведения выездной проверки индивидуального предпринимателя Роспотребнадзором было установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в несоблюдении действующих санитарных правил СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские н косметические услуги», а именно: п. 9.1. СанПиН 2.1.2.2631-10 в парикмахерском зале, в помещении с педикюрным креслом и солярием грязно: пыль на стеллажах, на плинтусах, на подоконниках, на полках с косметическими средствами, на ёмкостях с шампунями; остриженные волосы в ящиках передвижных тумб, на полу; п. 9.4. СанПиН 2.1.2.2631-10 текущая ежедневная влажная уборка помещений не проводится, уборочный инвентарь непромаркирован, хранится в парикмахерском зале; п. 9.5. СанПиН 2.1.2.2631-10 график генеральных уборок отсутствует; п. 9.27. СанПиН 2.1.2.2631-10 из дезинфицирующих средств в наличии только одна бутыль Аламинола, срок годности которого истёк в мае 2013 года, инструкция по применению отсутствует; п. 3.3. СанПиН 2.1.2.2631-10 в одном помещении находятся солярий и педикюрное кресло; п. 9.30. СанПиН 2.1.2.2631-10 стол мастера для проведения маникюра на момент проверки
использовался не по назначению - для приёма пищи сотрудниками; п. 9.24. СанПиН 2.1.2.2631-10 маникюрные и педикюрные инструменты после каждого клиента не подвергаются дезинфекции (отсутствует приготовленный рабочий раствор дезсредства, отсутствуют промаркированные ёмкости для рабочих растворов дезсредства); п. 9.2. СанПиН 2.1.2.2631-10 стерилизация маникюрных и педикюрных инструментов не проводится; на момент проверки инструменты мастера по маникюру и педикюру хранятся в выключенном УФ-стерилизаторе совместно с пластмассовыми накладными ногтями; п. 9.10. СанПиН 2.1.2.2631-10 одноразовый расходный материал (полотенца, салфетки) хранится на открытых стеллажах без упаковки, моющие и косметические средства хранятся совместно в парикмахерском зале; п. 3.6. СанПиН 2.1.2.2631-10 одноразовые вкладыши для выстилания ванночки для ног отсутствуют; п.9.20 СанПиН 2.1.2.2631-10 использованные ватные диски при выполнении маникюра и педикюра не подвергаются дезинфекции перед утилизацией; п. 9.16 СанПиН 2.1.2.2631-10 на рабочих местах парикмахеров обнаружены необработанные ( волосах) расчёстки и щетки; п. 9.17 на рабочих местах парикмахеров (в волосах) съемные ножи электробритв; п. 10.2 - ёмкость для остриженных волос без крышки установлена в парикмахерском зале; п. 10.1 - использование при обслуживании клиентов одноразовые полотенца и салфетки складируются в ёмкость для остриженных волос; п. 9.21 - у парикмахеров при обслеживании одного клиента имеется 2 набора типовых инструментов, у мастера по маникюру - один; п.4.14 -необходимая для посетителей информация о пользовании солярием отсутствует; п.9.30 медицинская аптечка антиВИЧ неукомплектована, таблетки хранятся на рабочих местах парикмахеров совместно с инструментом для стрижки волос; п. 9.12 рабочая одежда персонала и пеньюары для клиентов стираются на дому; п. 9.29 медицинские книжки сотрудников с данными прохождения медосмотров и гигиенической аттестации не представлены.
Предприниматель Оганесян Д.П. признал совершение им правонарушения частично и пояснил, что данные нарушения исправляются.
Совершение предпринимателем правонарушения также подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, с которым Оганесян Д.П. был согласен (л.д. 2-4); распоряжением о проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя от 17.03.2014 года (л.д.15-18), актом проверки от 24-28 марта 2014 года, в ходе которой и были выявлены указанные выше нарушения (л.д. 19-22); учредительными документами предпринимателя и договором аренды помещения (24-32).
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет прийти к выводу о доказанности вины ИП «Оганесян Д.П. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании по инициативе Оганесяна Д.П. были опрошены свидетели К и Г, которые охарактеризовали парикмахерскую как соответствующую их критериям чистоты, где производится уборка, и соблюдаются нормы. Указанные показания судом оцениваются не более как субъективная оценка качества обслуживания в парикмахерской, которая не опровергает данные, имеющиеся в акте проверки 24-28 марта 2014 года
У суда нет оснований сомневаться в законности представленных административным органом доказательств, так как они получены в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках проведения внеплановой проверки по заявлению М
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.
При решении вопроса о назначении административного наказания за совершенное правонарушение, судом учитывается, что предприниматель Оганесян Д.П. ранее к административной ответственности не привлекался.
Вместе с этим, рассмотрев данное административное дело, принимая во внимание его обстоятельства, а именно наличие серьёзных нарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, создающих условия для возникновения вредных последствий у клиентов данной парикмахерской, в целях недопущения возможности возникновения указанных последствий, а также исключения угрозы жизни и здоровья людей, возникновения эпидемии, суд полагает, что необходимой и адекватной мерой наказания является применение к предпринимателю административного приостановления деятельности.
Поскольку в отношении предпринимателя 28 марта 2014 года наложен временный запрет деятельности, срок приостановления деятельности подлежит исчислению с указанного времени.
Определяя срок административного приостановления деятельности, суд учитывает разумное время, необходимое для выполнения работ по устранению выявленных нарушений.
Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 и 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ИП «ОГАНЕСЯН Д.П.» <данные изъяты>, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности парикмахерской «Эконом», расположенной по адресу: <адрес> сроком на 30 (тридцать) суток с момента временного запрета деятельности, то есть с 28 марта 2014 года.
Копию настоящего постановления немедленно направить в Подольское подразделение службы судебных приставов для исполнения постановления путём запрета деятельности парикмахерской «Эконом», расположенной по адресу: <адрес>
В силу ч. 2 ст. 31.6 КоАП РФ, подача жалобы, не приостанавливает исполнение настоящего постановления.
Неисполнение судебного решения постановления влечёт за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Разъяснить, что в случае устранения предпринимателем оснований, по которым было принято решение о приостановлении его деятельности, по ходатайству приостановление деятельности может быть досрочно прекращено.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: А.Ф. ШАРАФЕЕВ
