Дата принятия: 04 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
4 апреля 2013 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
судьи Тишковой М.А.,
при секретаре Рязанцевой С.А.,
с участием
помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Титова М.Н.,
осужденного Юдина С.А.,
защитника адвоката Пастухова Э.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по доверенности Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области ходатайство адвоката Пастухова Э.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного
Юдина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,
судимого 07.04.2000 года городским судом по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на *** года *** месяца *** дней,
осужденного 16.07.2009 года городским судом с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 01.12.2010 года и постановлением президиума областного суда от 12.04.2011 года,
по ч. 3 ст. 240 УК РФ (преступление в отношении М.), п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (преступление в отношении М.), ч. 3 ст. 240 УК РФ (преступление в отношении несовершеннолетней Г.), ч. 3 ст. 240 УК РФ (преступление в отношении С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (преступление в отношении С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,
установил:
адвокат Пастухов Э.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в интересах осужденного Юдина С.А., ссылаясь на то, что Юдин С.А. осужден за совершение тяжкого преступления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им отбыто более 2/3 срока назначенного судом наказания, за период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, является членом самодеятельной организации осужденных, состоит в физкультурной секции, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения, вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.
В судебном заседании осужденный Юдин С.А. ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал, пояснив, что за время отбывания наказания имеет 11 поощрений, 6 взыскания, которые в настоящее время сняты, 2 беседы воспитательного характера по фактам допущенных нарушений, работает <данные изъяты>.
В судебном заседании адвокат Пастухов Э.В. ходатайство об условно-досрочном освобождении Юдина С.А. от отбывания наказания поддержал.
Представитель администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по доверенности Д. полагал ходатайство заявленным преждевременно, пояснив, что по прибытии в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ осужденный Юдин С.А. был распределен в отряд №. За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. Правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает не всегда, отбывает наказание в обычных условиях. Отношение к труду и учебе добросовестное, трудоустроен <данные изъяты>. За время отбывания наказания имеет 11 поощрений, 6 взысканий, которые в настоящее время сняты досрочно, 2 профилактические беседы за допущенные нарушения. Родственные связи поддерживает. В среде осужденных уживчив. Взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности, авторитетом среди них не пользуется. К администрации учреждения относится лояльно. Иска не имеет, исполнительный лист в бухгалтерию учреждения не поступал. Вину в совершенном преступлении признал частично, за время отбывания наказания вину признал полностью, раскаялся ДД.ММ.ГГГГ. Имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает, по характеру спокойный. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, волевые качества развиты слабо. Осужденный Юдин С.А. администрацией учреждения характеризуется положительно, однако для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку не наметилась стойкая динамика исправления.
Помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Титов М.Н. возражал против удовлетворения ходатайства адвоката Пастухова Э.В. в защиту интересов осужденного Юдина С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагал, что осужденный Юдин С.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Юдина С.А., его защитника адвоката Пастухова Э.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по доверенности Д., помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Титова М.Н., исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
По состоянию на 04.04.2013 года осужденным Юдиным С.А. отбыто более 2/3 части срока наказания, назначенного приговором суда, неотбытая часть наказания составляет *** года *** месяца *** дня.
Из материалов личного дела следует, что осужденный Юдин С.А. за время отбывания наказания имеет 11 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и 6 взысканий: ДД.ММ.ГГГГ объявлен устный выговор за отказ от письменного объяснения ( л.д.22 том 2 личного дела), ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО на 15 суток за курение в неотведенном месте (л.д. 20 том 2 личного дела), ДД.ММ.ГГГГ объявлен устный выговор за отказ от письменного объяснения (л.д.29 том 2 личного дела), ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО на 15 суток за порчу имущества ИУ (л.д.26 том 2 личного дела), ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за нарушение распорядка дня (л.д.32 том 2 личного дела), ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за нарушение изолированного участка (л.д.37 том 2 личного дела), которые в настоящее время сняты.
Кроме того, за период отбывания наказания с осужденным Юдиным С.А. проведены профилактические беседы по фактам допущенных нарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа по факту нарушения изолированного участка (л.д.45 том 2личного дела), ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа по факту нарушения распорядка дня в ИУ (л.д.55 том 2 личного дела).
Как следует из характеристик администрации учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 том 2 личного дела), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 том 2 личного дела), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 том 2 личного дела), осужденный Юдин С.А. характеризуется отрицательно. Характеристика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64 том 2 личного дела) характеризует Юдина С.А. положительно, характеристика от ДД.ММ.ГГГГ характеризует Юдина С.А. положительно, но администрация учреждения указывает, что для своего исправления Юдин С.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как не наметилась стойкая динамика исправления.
Согласно справке о наличии неудовлетворенного иска ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области, в бухгалтерии учреждения исполнительных листов в отношении осужденного Юдина С.А. не имеется.
Разрешая вопрос по существу заявленного ходатайства, суд считает, что по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. Такими критериями, по мнению суда, служат поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что достаточные данные о высокой степени исправления осужденного, когда применение условно-досрочного освобождения является целесообразным, отсутствуют, и у суда на данном этапе не сложилось впечатление об утрате исполнения приговора, осужденным Юдиным С.А. общественной опасности и необходимости его условно-досрочного освобождения без полного отбывания наказания, кроме того, отбытый им срок является недостаточным для его полного исправления и перевоспитания.
Цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании Юдиным С.А. назначенного ему судом наказания.
Наличие положительных характеристик осужденного не свидетельствуют о полном исправлении осужденного Юдина С.А., который не характеризуется положительно весь период отбывания наказания и не являются исключительными основаниями и обстоятельствами к удовлетворению ходатайства осужденного.
Отбытие осужденным необходимой части срока наказания, предусмотренной ст.79 УК РФ, и наличие у осужденного Юдина С.А. поощрений за труд и хорошее поведение, когда труд и соблюдение порядка являются обязанностью осужденных, безусловным основанием к условно-досрочному освобождению при нестабильном поведении осужденного, не являются. Доводы осужденного об исправлении и намерении вести после освобождения правопослушный образ жизни, по мнению судьи, указывают лишь на его стремление создать о себе благоприятное впечатление.
Таким образом, суд считает, что ходатайство адвоката Пастухова Э.В. в защиту интересов осужденного Юдина С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397 и 399 УПК РФ,
постановил:
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Юдина С.А. отказать.
На постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Юдиным С.А. – в тот же срок со дня вручения ему постановления.
Судья М.А. Тишкова
