Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Дело №4/1-141/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
г. Стародуб 04 апреля 2013 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Лысухо П.И.,
с участием старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Карманова А.А.,
представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области по доверенности Боховко Г.В.,
при секретаре Жигирей Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного
Боброва Е.А., <данные изъяты>
осужденного 24 ноября 2011г. приговором <данные изъяты> по ст.111 ч.1 УК РФ, ст.74 ч.5, 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору того же суда от 22.01.2009г.), с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 13.01.2012г., к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,
Установил:
Бобров Е.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбытия назначенного наказания.
Заявленное ходатайство мотивирует тем, что положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, соблюдает режимные требования, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поощрялся администрацией колонии.
Осужденный просит рассмотреть ходатайство без его участия и без участия адвоката, в связи с чем суд, с учётом мнения прокурора, представителя учреждения и в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.
Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.
В характеристике администрация учреждения ФКУ ИК-5 считает нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения, поскольку у него имеется неснятое и непогашенное взыскание.
Свой вывод администрация обосновывает следующим.
Осужденный прибыл в ФКУ ИК-5 г.Стародуб 06.02.2012 года. Вину в совершенном преступлении признал полностью. За время отбывания наказания получил 4 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых снято досрочно, два погашены за истечением сроков давности, одно до настоящего времени не снято и не погашено, трижды поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, с 23.11 2012г. переведен на облегченные условия содержания. Трудоустроен дневальным отряда по хозяйственному обеспечению, замечаний по работе не имеет.
По характеру спокойный, уравновешенный, на критические замечания не всегда реагирует адекватно. В коллективе осужденных отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Участие в общественной жизни отряда принимает под принуждением. В общении с представителями администрации сдержан. Самообразованием не занимается.
Иска не имеет. Социально-полезные связи не утрачены, взаимоотношения с родственниками хорошие.
В судебном заседании представитель администрации учреждения Боховко Г.В. доводы ходатайства осужденного не поддержала, по изложенным в характеристике основаниям считает нецелесообразным применение к осужденному Боброву Е.А. условно-досрочного освобождения.
Старший помощник прокурора Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Карманов А.А. просит суд ходатайство оставить без удовлетворения, поскольку осужденный в настоящее время имеет неснятое и непогашенное взыскание, его поведение за период отбывания наказания было нестабильным, полученные поощрения свидетельствуют лишь о тенденции к исправлению.
Суд, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России Боховко Г.В., проверив представленные материалы и материалы личного дела осужденного Боброва Е.А., считает, что в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Боброва Е.А. следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом из смысла указанной нормы следует, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного» (Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2009 г. № 82-ДО7-2).
«Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся неотбытым срок наказания» Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2009 г. №37-ДО8-18).
На это указывает и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
При этом согласно п.1 указанного Постановления, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Конституционный суд РФ (п.2 Определения от 24.11.2005 г. №449-О) предоставляет судам общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
При этом суд должен исходить из того, что достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (части первая - пятая статьи 79 УК Российской Федерации).
Согласно представленным материалам Бобров Е.А. осужден 24 ноября 2011 года <данные изъяты> по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное наказание, назначенное Боброву Е.А. приговором <данные изъяты> от 22.01.2009г. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное Боброву Е.А. приговором <данные изъяты> от 22.01.2009г., и окончательно по совокупности приговоров ему назначено наказание виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 13.01.2012г. приговор изменен, наказание, назначенное Боброву Е.А. по ст. 111ч.1 УК РФ, снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Боброву Е.А. наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания - 10.12.2010 года. Конец срока отбытия наказания - 09.11.2013 года.
Из ходатайства осужденного следует, что он в трудовом и бытовом устройстве в случае условного освобождения не нуждается, намерен трудоустроиться.
Осужденный совершил тяжкое преступление, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть наказания.
Суд учитывает, что осужденный 4 раза подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, 1 взыскание снято досрочно, 2 взыскания погашены за истечением срока давности, 1 взыскание не снято и не погашено:
- 28.09.2011 года за нарушение распорядка дня объявлен выговор (взыскание снято досрочно),
- 29.09.2011 года за курение в неотведенном месте объявлен выговор (взыскание погашено),
- 03.10.2011 года за нарушение распорядка дня объявлен выговор (взыскание погашено),
- 16.01.2013 года за нарушение распорядка дня объявлен выговор, устно (взыскание не снято и не погашено).
Оснований сомневаться в законности наложенных взысканий не имеется.
Осужденный имеет 4 поощрения:
- 28.09.2011 года за добросовестное отношение к труду снято ранее наложенное взыскание - выговор от 28.09.2011г.,
- 23.11.2012г. переведен на облегченные условия отбывания наказания,
- 25.11.2012 года, 10.12.2012 года за добросовестное отношение к труду объявлены благодарности.
В материалы дела представлено заключение психолога исправительного учреждения, согласно которому применение к Боброву Е.А. условно-досрочного освобождения является целесообразным.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с мнением представителя исправительного учреждения и прокурора о том, что в настоящее время достаточных оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения не имеется.
Признание осужденным вины, как и разрешение осужденным вопросов трудового и бытового устройства в случае условного освобождения, как отдельно, так и в совокупности с остальными данными, характеризующими осужденного, не могут являться основанием для удовлетворения его ходатайства.
Поведение осужденного за весь период отбывания наказания было нестабильным, к своим обязанностям он относился не всегда добросовестно, на протяжении 22 месяцев из отбытых 27 осужденный непрерывно имел неснятые и непогашенные взыскания, одно их взысканий не снято и не погашено.
Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о целесообразности применения условного освобождения к осужденному Боброву Е.А., суду не представлено.
С учетом исследованных в совокупности обстоятельств, характеризующих личность осужденного, суд считает, что достаточных оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления, раскаялся в совершенном преступлении и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
Постановил:
Отказать осужденному Боброву Е.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд черезСтародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Судья П.И.Лысухо
