Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Дело № 1-4/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 апреля 2013 года р.п. Первомайский
Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Цуприк И.Г., с участием прокурора Жилкина И.В., подсудимого Фетюкова В.В., защитника адвоката Ткаченко И.П., потерпевших ФИО9. и ФИО6, при секретаре Алёхиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фетюкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
У С Т А Н О В И Л:
Фетюков В.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 20 минут, Фетюков В.В., управляя автомобилем «ВАЗ-№» гос. рег. знак №, в котором в качестве пассажиров находились ФИО3, ФИО11. и ФИО6, следовал по автодороге М<адрес>», проходящей по территории <адрес>. На <адрес> указанной автодороги в районе <адрес>, Фетюков В.В. приступил к выполнению маневра обгона автопоезда «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, не убедившись, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и, что он не создаёт опасности для движения и помех другим участникам движения, чем нарушил требования п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, не уступил дорогу (создал помеху) следующему во встречном направлении автомобилю ВАЗ-№ гос. рег. знак № под управлением ФИО4 Водитель ФИО4 в соответствии с требованиями абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ (при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) с целью избежать столкновения с автомобилем под управлением Фетюкова В.В., выехавшего на полосу встречного движения, принял меры к снижению скорости, используя торможение, но его автомобиль потерял курсовую устойчивость, изменил направление движения, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-№ гос. рег. знак № под управлением Фетюкова В.В. Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сложившейся дорожно-транспортной обстановке водитель Фетюков В.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 11.1 ПДД РФ в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ. В сложившейся дорожно-транспортной обстановке действия водителя Фетюкова В.В., выразившиеся в осуществлении обгона с созданием помехи встречному транспорту, находились в причинной связи с фактом столкновения. В результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ-№ гос. рег. знак № ФИО6, находившейся на переднем пассажирском сиденье, причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом левой доли печени, разлитым желчным перитонитом, тупой травмы позвоночника с компрессионным переломом тел 4-го, 5-го поясничных позвонков, ушибленных ран лица, ушиба грудной клетки, которые получены одномоментно и в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажиру автомобиля ВАЗ № гос. рег. знак № ФИО12., находившейся на заднем сиденье слева, причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов средней трети диафиза обеих бедренных костей, обеих костей правого предплечья со смещением отломков, которые получены одномоментно и в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Потерпевшими ФИО6 и ФИО13 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Фетюкова В.В. в связи с тем, что они примирились с подсудимым, и он загладил причинённый им вред.
Подсудимый Фетюков В.В., защитник адвокат Ткаченко И.П. и прокурор Жилкин И.В. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Фетюков В.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести. Из заявлений потерпевших следует, что он примирился с потерпевшими и загладил причинённый им вред.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению Фетюкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фетюкова В.В. до вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-№ гос. рег. знак №, принадлежащий Фетюкову В.В. и автомобиль ВАЗ № гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО4, хранящиеся на автостоянке по <адрес> вернуть собственникам указанных транспортных средств.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Цуприк И.Г.
