Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Дело №3/1-23/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 апреля 2013 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Свирко В.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Тетеркиной О.В.,
подозреваемого ФИО1,
адвоката Волковой А.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,
старшего следователя СО ОМВД по Калининскому району Тверской области Французовой Е.В..,
при секретаре Бобковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Твери
материал по постановлению старшего следователя СО при ОМВД по Калининскому району Тверской области Французовой Е.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.26-го июня, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а»УК РФ,
у с т а н о в и л :
Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Калининскому району по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере 6500 рублей, принадлежащих ФИО4 из её жилого <адрес>, расположенного в д. <адрес> с/п <адрес> райолна <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1. ст. 208 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по Калининскому району доставлен ФИО1, 1987 года рождения, для проверки на причастность к совершению данного преступления.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника СО ОМВД России по Калининскому району вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия и установления срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток. В этот же день уголовное дело принято следователем Савченко Д.А. к производству.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при допросе его в качестве свидетеля сознался в совершении данного преступления и заявил ходатайство о его допросе в качестве подозреваемого по данному преступлению.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника СО ОМВД России по Калининскому району вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела из производства следователя Савченко Д.А. в производство следователя Французовой Е.В..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершенном преступлении признал.
В ходе предварительно следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилое помещение <адрес> д. <адрес> с/п <адрес>, откуда тайно, воспользовавшись отсутствием в доме ФИО4, совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 6500 рублей, причиненный ущерб является для неё значительным.
Старший следователь СО ОМВД России по Калининскому району Французова Е.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свои требования тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок до 6 лет, не имеет постоянной регистрации, проживает по разным адресам, не работает, средств к существованию не имеет, подозревается в совершении еще одного аналогичного преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, данные обстоятельства дают предварительному следствию основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда.
Учитывая роль ФИО1 в совершении умышленного преступления против собственности, характер его преступной деятельности и способность оказать психологическое давление на людей, имеются основания полагать, что он может продолжить совершать аналогичные преступления, оказать давление на потерпевшую или иным образом препятствовать производству по данному уголовному делу, в связи с чем, избрание в отношении подозреваемого ФИО1, иной меры пресечения, кроме как в виде заключения под стражу, не целесообразно.
В судебном заседании старший следователь СО ОМВД по Калининскому району Тверской области Французова Е.В. поддержала заявленное ходатайство, просила суд избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Подозреваемый ФИО1 возражал против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, пояснил суду, что страдает хроническим заболеванием, имеет больную сестру, в силу данных обстоятельств просит суд не избирать в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу, кроме того, часть похищенных средств потерпевшей возмещена.
Защитник – адвокат Волкова А.В. также возражала против избрания в отношении своего подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, суду пояснила, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, вину в совершенном преступлении признал, часть ущерба причиненного потерпевшей возмещена, ФИО1 не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда.
Обсудив и исследовав представленный материал, выслушав старшего следователя Французову Е.В., подозреваемого ФИО1, адвоката Волкову А.В., старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Тетеркину О.В., полагавшую избрать в отношении подозреваемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности иной, более мягкой меры пресечения.
Задержание ФИО1 произведено с соблюдением порядка установленного законом, при наличии оснований, предусмотренных ст.100 УПК РФ.
Подозрение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного 158 ч.3 п.»а» УК РФ является обоснованным, поскольку подтверждается фактическими данными, следующими из протоколов допроса: потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО10, свидетеля ФИО11, ФИО12, подозреваемого ФИО1, протокола осмотра места происшествия и других письменных доказательств.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, не работает, не имеет постоянного источника дохода, сведений о наличии оснований, препятствующих содержанию под стражей подозреваемого, суду не представлено, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и потерпевшую, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для применения иной более мягкой меры пресечения, не имеется, поэтому суд считает, что в отношении ФИО1. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ сроком на 1 / один/ месяц, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение 3 суток.
Судья В.Н.Свирко
