Дата принятия: 04 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Курбатовой Н.В.,
с участием пом.<адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ - Изюмова В.А.,
при секретаре - Жаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> ходатайство осужденного Мильмейстер А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Мильмейстер А.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.4 ст.159, ч.2 ст.306 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Кассационным определением, а в последующем дополнительным кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мильмейстера А.Г. изменен, действия Мильмейстера А.Г. переквалифицированы с ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 года) на п. «б» ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 года), в остальном оставлен без изменения.
Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение.
Постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание, назначенное Мильмейстеру А.Г. вышеупомянутым приговором суда, снижено до <данные изъяты> лишения свободы.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ
Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ
УДО 1/2: ДД.ММ.ГГГГ
В <адрес> районный суд поступило ходатайство осужденного Мильмейстера А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Из характеристики ФКУ ИК-<данные изъяты> следует, что осужденный Мильмейстер А.Г. характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения целесообразно.
Рассмотрев представленные материалы, ходатайство осужденного Мильмейстера А.Г., заслушав осужденного Мильмейстера А.Г., поддержавшего поданное ходатайство, представителя администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> Гаврилина С.В., поддержавшего характеристику администрации учреждения, заслушав пом.прокурора Изюмова В.А., полагавшего, что ходатайство не подлежит удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может иметь место не только при отбытии осужденным определенного срока наказания, но и в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В судебном заседании установлено и из представленных материалов следует, что осужденный Мильмейстер А.Г., находясь в ИЗ-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, имел два нарушения режима содержания, поощрений не имел. В ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> находился с ДД.ММ.ГГГГ, где был трудоустроен. К труду и порученной работе относился добросовестно. Взысканий не имел, имел поощрения. В ФКУ ИК-<данные изъяты> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен. К труду относится добросовестно, отказов от работы не имеет, рабочее место содержит в чистоте. ДД.ММ.ГГГГ Мильмейстеру А.Г. предоставлялся ежегодный трудовой отпуск. К работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ относится добросовестно, работу выполняет качественно и в срок. Регулярно выполняет общественные поручения, к выполнению которых относится ответственно. Имел взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, которое снято. Имеет неоднократные поощрения. Форму одежды соблюдает. Занимается самообразованием. Посещает проводимые администрацией учреждения культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним положительно. Имеет иск, который частично погашен. Находясь в ИК, вину признал, в содеянном раскаивается. В целом администрацией колонии ФКУ ИК-<данные изъяты> характеризуется с положительной стороны.
В тоже время суд учитывает поведение осужденного за весь период отбытого срока наказания. Согласно разъяснению, данному в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» учету подлежат данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства.
В ДД.ММ.ГГГГ году осужденный имел <данные изъяты> взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговоров, которые погашены.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. осужденный неоднократно поощрялся, что свидетельствовало о его активном стремлении к исправлению.
В ДД.ММ.ГГГГ году у осужденного отмечается снижение степени его исправления, поскольку на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ года он имел всего <данные изъяты> поощрение.
В дальнейшем, после наступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ срока, дающего право на обращение в суд с ходатайством об УДО, ДД.ММ.ГГГГ осужденный допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут дисциплинарному штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Данное взыскание снято ДД.ММ.ГГГГ, после чего осужденный имеет <данные изъяты> поощрения.
Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у осужденного не в полной мере сформировалось правопослушное поведение в местах лишения свободы и он не твердо встал на путь исправления. После снятия наложенного взыскания прошел незначительный промежуток времени, что не позволяет сделать вывод о полном исправлении осужденного, а позволяет сделать вывод о его становлении на путь исправления.
Приведенные же выше факты добросовестной трудовой деятельности Мильмейстера А.Г. суд не может признать единственным и достаточным свидетельством состоявшегося его полного исправления, поскольку в соответствие со ст.9 ч.2 и ст.11 ч.2 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, т.е. установленного режима содержания, занятие общественно полезным трудом - является прямой обязанностью осужденного лица
Учитывает суд и то обстоятельство, что по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с Мильмейстера А.Г. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты>. Как установлено в суде, осужденным погашен материальный иск в размере <данные изъяты>., оставшаяся не погашенной часть материального иска составляет значительную сумму - <данные изъяты> Действенных и надлежащих мер к погашению ущерба осужденным за значительный отбытый им срок наказания не принималось, таких обстоятельств в суде не установлено.
В соответствии же со ст.175 УИК РФ возмещение ущерба является одним из условий для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.
Учитывает суд и то обстоятельство, что осужденным не принято мер к исполнению дополнительного вида наказания в виде штрафа, назначенного ему по приговору суда, в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, отбытие осужденным установленного ст.79 УК РФ срока наказания, положительная характеристика в отношении него, данные о его регистрации и трудоустройстве немогут быть бесспорно положены в основу решения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения.
Учитывая изложенное, суд считает поданное осужденным ходатайство преждевременным. С учетом вышеприведенных обстоятельств в совокупности, личности осужденного, который не твердо стоит на пути исправления, учитывая, что он ранее освобождался условно-досрочно, но выводов не сделал и вновь совершил преступления, суд считает, что отбытый им срок наказания на данный момент является недостаточным для его полного исправления. В связи с чем Мильмейстер А.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Мильмейстер А.Г., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его вынесения, а осужденным - со дня получения копии Постановления, в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья-подпись
Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.
