Дата принятия: 04 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
пр. Ульяновский, 4 «и»
Судья Советского районного суда <адрес> Рукосуева Ирина Петровна,
с участием Мойсеенок А.Н
защитника Мойсеенок А.Н. – Чиркова Романа Владимировича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя потерпевшего ФИО17 адвоката Владимировой Светланы Николаевны, представившей ордер № от №, удостоверение №
при секретаре Цесько О.Н.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Мойсеенок А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, сведения о семейном положении работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Мойсеенок А.Н. допустил нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ – не предоставил преимущество в движении на регулируемом перекрестке, автомобилю под управлением свидетеля 1 двигавшемуся на зеленый сигнал светофора во встречном направлении прямо, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру потерпевшей. и легкого вреда здоровью водителю свидетелю 1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Мойсеенок А.Н., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигался по <данные изъяты> с левым поворотом на <данные изъяты> и в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении, на регулируемом перекрестке, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением свидетеля 1 двигавшемуся на зеленый сигнал светофора по встречном направлении прямо, в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> потерпевшему. причинены телесные повреждения в виде множественной сочетанной травмы: перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением, отрыв сухожилия длинного сгибателя 1-го пальца левой кисти, ушиб грудной клетки, ушибы, ссадины волосистой части головы, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе, при ударе о внутренние части в салоне автомобиля при столкновении движущихся транспортных средств при ДТП, второму пассажиру свидетелю 2. были причинены телесные повреждения в виде ушибов плеча, ноги, головы, сотрясение головного мозга, который был обследован в БСМП, в поликлинику не обращался, лечение не проходил. Водителю свидетелю 1 причинены телесные повреждения в виде рваной раны правого предплечья, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 7.1 Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется, как легкий вред здоровью. Указанное повреждение могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия.
В судебное заседание собственник автомобиля <данные изъяты> Мойсеенок Ф.Н., а также собственник автомобиля <данные изъяты> свидетель 1., потерпевшие потерпевший свидетель 1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, с участием представителя свидетеля 1 адвоката Владимировой С.А.
В судебном заседании Мойсеенок А.Н. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он (Мойсеенок А.Н на автомобиле <данные изъяты> двигался по <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, по левой крайней полосе со скоростью около 60 км/ч. При совершении поворота на <данные изъяты> он (Мойсеенок А.Н) увидев, что транспортные средства, осуществляющие движение на <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, двигались достаточно далеко, и, не останавливаясь на разделительной полосе он (Мойсеенок А.Н начал совершать маневр поворота, произошел удар в правую переднюю часть автомобиля. В результате ДТП ему (Мойсеенок А.Н) причинены телесные повреждения в виде переломов височной и лобной кости, а также и иные повреждения, в связи с чем он проходил длительно лечение. В совершенном он (Мойсеенок А.Н) раскаивается, признает свою вину в ДТП, готов возмещать причиненный потерпевшим ущерб.
Защитник Мойсеенка А.Н. Чирков Р.В. в судебном заседании просил, с учетом личности Мойсеенка А.Н, а также для возмещения причиненного потерпевшим ущерба и вреда не лишать Мойсеенка А.Н водительского удостоверения.
Представитель свидетеля 1., управлявшего в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> адвокат Владимирова С.А., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, свидетель 1, управляя автомобилем, двигался в крайнем левом ряду по <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, подъезжая к перекрестку <данные изъяты> – <данные изъяты>, при пересечении перекрестка на зеленый сигнал светофора произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> свидетель 1 увидел на середине перекрестка, который двигался на большой скорости, совершал поворот в сторону <данные изъяты>, произошло ДТП, удар пришелся в переднюю правую часть автомобиля свидетеля 1. В результате ДТП свидетель 1 получил травму в виде рваной раны правого предплечья, ушиб позвоночника, ушиб левого колена, после этого свидетель 1 проходил лечение. Виновным в данном ДТП, по мнению представителя Владимировой С.А., является водитель Мойсеенок. Решение вопроса по мере наказание Мойсеенок А.Н. представитель свидетеля 1. – Владимирова С.А. оставила на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала.
Учитывая совокупность установленных при исследовании материалов дела обстоятельств, выслушав участников процесса, суд приходит к тому, что вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> свидетеля 1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ сделан обоснованно.
При этом с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что вина Мойсеенок А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3),
-спецсообщением в отношении потерпевшего. (л.д. 12)
-спецсообщением в отношении свидетеля 2 (л.д.13)
-рапортом о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)
-рапортом о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17),
-справкой о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> (водитель Мойсеенок А.Н.) и автомобиля <данные изъяты> водитель свидетель 1 (л.д. 18),
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; (л.д.26-27),
-схемой ДТП (л.д.28),
-выпиской из истории болезни стационарного больного потерпевшего. (л.д.31),
-справкой о временной нетрудоспособности в отношении свидетеля 1. (л.д.32),
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель свидетель 1. получил телесные повреждения в виде рваной раны правого предплечья, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью. Могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 38-40)
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего согласно которому ДД.ММ.ГГГГ пассажир потерпевший получил телесные повреждения в виде множественной сочетанной травмы: перелома внутренней лодыжки левой голени со смещением, отрыва сухожилия длинного сгибателя 1-го пальца левой кисти, ушиб грудной клетки, ушибы, ссадины волосистой части головы, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д.42-45);
-фототаблицей (л.д.52-58)
-объяснениями свидетеля 1
-объяснениями потерпевшего
-объяснениями свидетеля 2
-видеофиксацией произошедшего ДТП, имеющейся на ДВД диске.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется Мойсеенок А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Мойсеенок А.Н. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевших средней степени тяжести и легкого вреда здоровью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мойсеенок А.Н., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, являются: признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Мойсеенок А.Н., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, за исключением ответственности за однородные административные правонарушения, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, управлял автомобилем в трезвом состоянии, а также суд при назначении наказание учитывает мнение потерпевших.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Мойсеенок А.Н признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Сумму штрафа перечислить: УФК по Красноярскому краю (ГУВД) счет <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска, в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья Рукосуева И.П.
