Дата принятия: 04 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон
4 апреля 2013 года село Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Борисовой С. В., обвиняемого Билюкина В. С., защитника Морозова А. А. предоставившего удостоверение № ____ ордер № ____ выданного адвокатским кабинетом «Морозов А. А.», потерпевшей . Е., . А., при секретаре Алексеевой В. Ш., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении Билюкина Василия Семеновича, родившегося ____ года в с. ----- гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на воспитании -----, -----, невоеннообязанного, проживающего ----- ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Билюкин В. С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Е., при следующих обстоятельствах:
29 октября 2012 года около 21 часа Билюкин В. С., управляя автомобилем марки «____» с государственным регистрационным знаком ____ принадлежащего на праве собственности -----, следовал по направлению с запада на восток в условиях неограниченной видимости при включенном ближнем свете фар по ----- села Майя, освещенной искусственным светом уличных фонарей. Напротив дома ____, обнаружив с расстояния ____ м. пешехода - Е., которая в этот момент переходила улицу по направлению слева направо относительно управляемого им автомобиля, он в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), регламентирующей, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» и пункта 10.1 ПДД РФ о том, что: «…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив преступное легкомыслие, не принял меры по снижению скорости движения автомобиля, создав своими действиями опасность для пешехода. Вместо этого он, допустив нарушение требований пункта 1.4. ПДД РФ о том, что: «На дорогах РФ установлено правостороннее движение транспортных средств» и пункта 9.9. ПДД РФ о том, что: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», вырулил вправо и, выехав за пределы проезжай части на правую обочину, совершил наезд на пешехода-. Е.
В результате наезда . Е. получила травму головы в виде пластинчатой субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) теменной области слева, лобной и височной областей справа; повреждения вещества головного мозга в виде его сотрясения, повлекшую по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью.
Потерпевшая . Е., . А. в суде заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Билюкина В. С. в связи с примирением сторон, указав, что Билюкин В. С. попросил прощения, с ним примирились, возместил материальный в размере ____ рублей (расходы по лечению, обследование НЦМ, проезд в город), претензий к нему не имеют.
Подсудимый Билюкин В. С. и его защитник Морозов А. А. в суде пояснили, что они согласны с ходатайством потерпевшей стороны, просят прекратить производство в связи с примирением.
Прокурор Борисова С. В. в суде выразила согласие с ходатайством потерпевшей . Е., . А.
В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Билюкин В. С. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, что подтверждено в судебном заседании потерпевшей . Е., и . А.
Потерпевшая . Е., и . А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, участники судебного заседания выразили согласие с ходатайством.
Принимая во внимание, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не нарушены, ходатайство соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении Билюкина В. С.
Вещественного доказательства по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 236, 239, 25 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон в отношении Билюкина В. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Билюкина В. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я).
Судья: . Саввина В. Ю.
.
