Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>
по делу об административном правонарушении
04 апреля 2013г. г.Самара
Мировой судья судебного участка № 57 Самарской области Батырева Т.В. (г.Самара, ул.Партизанская, 236), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ирзыева А.Ф., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: г.Самара, <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ирзыев А.Ф. <ДАТА3> в 23 ч. 30 мин. возле <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, а поэтому <ДАТА4> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении поступил к мировому судье судебного участка №57 Самарской области на рассмотрение <ДАТА5>
В судебное заседание, назначенное на <ДАТА6>, Ирзыев А.Ф. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен лично, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки, об уважительности неявки подтверждающих документов суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела в суд не поступало.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что о дне и времени судебного заседания Ирзыев А.Ф. извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании участие принимал, пояснения по поводу вменяемого ему правонарушения давал, судья расценивает неявку в настоящее судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, как неуважительную. При таких обстоятельствах, неявка Ирзыева А.Ф. в судебное заседание - реализация принадлежащего ему права на личное участие при рассмотрении дела, а именно отказ от данного права. В связи с этим, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности - в отсутствие Ирзыева А.Ф.
Ранее в судебном заседании <ДАТА7> Ирзыев А.Ф. дал пояснения, что <ДАТА3> он поехал в аптеку вместе со своим соседом, на ул. <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, которых у него не оказалось. В связи с этим сотрудники ДПС повезли его на своей автомашине к нему домой, его автомашина осталась на ул. <АДРЕС>. Приехав домой, он вместе с сотрудниками прошел на кухню, принес им документы, пошел в комнату, споткнулся и разбил голову. Была вызвана скорая помощь, его брат дал выпить ему вина, он выпил. Так как скорая помощь долго не ехала, сотрудники ДПС сами отвезли его в больницу им. Семашко, где ему была оказана медицинская помощь. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, это происходило уже в больнице им. Семашко, понятых при этом не было. Он согласился, было установлено его опьянение, и составлен протокол, но спиртное он употребил уже после того, как был остановлен, до этого был трезв. С протоколом не согласен, вину не признает.
Давшие в судебном заседании показания инспекторы 5-й роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Самара <ФИО2>, <ФИО3> показали, что <ДАТА3> во время совместного несения службы на пересечении улиц Промышленности и <АДРЕС>, они обратили внимание на транспортное средство <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>, которое передвигалось по проезжей части дороги от стороны в сторону. На ул. <АДРЕС> данный автомобиль был ими остановлен при помощи СГУ. Водителем? как потом было установлено, оказался Ирзыев А.Ф. Поскольку от данного водителя исходил запах алкоголя, были приглашены двое понятых, в присутствии которых Ирзыев был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора <ОБЕЗЛИЧИНО>, а после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, было предложено пройти медицинское освидетельствование в СОНД на <АДРЕС>, 90, на что Ирзыев согласился. Поскольку у водителя не оказалось при себе документов, они поехали по адресу его регистрации. Приехав к Ирзыеву А.Ф. домой, дверь открыла его мать, которая и вынесла документы Ирзыева А.Ф. В это время Ирзыев попытался убежать, но споткнулся и упал, ударившись головой о стену. Родственники Ирзыева вызвали скорую помощь, но она долго не ехала, поэтому они самостоятельно повезли Ирзыева в больницу им.Семашко, где ему оказали медицинскую помощь. После этого, они доставили данного водителя на Победу <АДРЕС> в СОНД для прохождения освидетельствования. После установления в результате проведенного медицинского освидетельствования состояния опьянения у Ирзыева А.Ф., в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомашина Ирзыева первоначально оставалась на месте отстранения от управления транспортным средством - на ул. <АДРЕС>, однако, по приезду на ул. <АДРЕС> в СОНД, данная автомашина уже была там, кто ее туда перегнал, им неизвестно, поэтому от туда автомашина была направлена на штрафстоянку.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, участвовавшая в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование Ирзыева, подтвердила свое участие в данных действиях, а также то, что происходило это на ул. <АДРЕС>. Также свидетель показала, что водитель был очень сильно пьян.
Допросив свидетелей, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в котором зафиксировано наличие у водителя Ирзыева А.Ф. запаха алкоголя изо рта и других признаков алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 020187 от <ДАТА3>, протокол о задержании транспортного средства 63 СМ 087351 от <ДАТА4>; акт 1569 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому установлено состояние опьянения Ирзыева А.Ф., справку о нарушениях ПДД от <ДАТА4>; мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в данном случае имело место и Ирзыев А.Ф. виновен в совершении правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ирзыева А.Ф. составлен в соответствии с законом уполномоченным лицом в присутствии свидетеля, самого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - в присутствии Ирзыева А.Ф., протокол подписан свидетелем и самим Ирзыевым А.Ф., и не содержит никаких возражений последнего по поводу составления данного протокола.
Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, непосредственно указаны в протоколе как приложение, не противоречат протоколу об административном правонарушении, также составлены в соответствии с законом, уполномоченным на то лицом, подтверждают совершение административного правонарушения и отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам.
Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Основанием полагать, что водитель Ирзыев А.Ф. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и других признаков алкогольного опьянения, что указано в протоколе от <ДАТА3> <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, и что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.
Тот факт, что Ирзыев А.Ф. в ночь с <ДАТА3> на <ДАТА4> находился в состоянии опьянения, подтверждается медицинским актом освидетельствования на состояние опьянения с записью результатов исследования от <ДАТА4>, который в силу действия ст.26.2 КоАП РФ является прямым доказательством виновности лица в совершении административного правонарушения.
Согласно акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> на состояние опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ирзыева А.Ф. составила 1030 млг/л.
Факт управления Ирзыевым А.Ф. в ночь с <ДАТА9> на <ДАТА4> транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями ИДПС <ФИО2>, <ФИО3>, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, инспекторы ДПС ГИБДД ранее с Ирзыевым А.Ф. не знакомы, находились при исполнении своих должностных обязанностей. Кроме того, факт управления Ирзыевым А.Ф. автомобилем не оспаривался и самим Ирзыевым.
Доводы Ирзыева о том, что алкоголь он употребил уже после того, как был остановлен сотрудниками ДПС, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются показаниями допрошенных сотрудников ГИБДД <ФИО2> и <ФИО3>, которые показали, что на момент остановки транспортного средства, под управлением Ирзыева, от последнего исходил запах алкоголя, в последующем Ирзыев до прохождения освидетельствования в СОНД алкогольных напитков не употреблял, а также показаниями свидетеля <ФИО4>, участвовавшей в качестве понятой при отстранении от управления транспортным средством Ирзыева и направления на медицинское освидетельствование, которая также показала, что водитель был очень пьян.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина Ирзыева А.Ф. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение Ирзыевым А.Ф. однородного административного правонарушения, поскольку постановлением от <ДАТА10>, вступившим в законную силу <ДАТА11>, Ирзыев был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, срок лишения за данное административное правонарушение, согласно представленным ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> сведениям, истек <ДАТА12>, а данное правонарушение совершено <ДАТА3>, следовательно, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Ирзыева А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Срок наказания исчислять в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 57 Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
Вступило в законную силу 29.04.2013г<ДАТА>
