Дата принятия: 04 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
Город Комсомольск, Ивановской области 4 апреля 2013 года
Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Короткова А.Л.
с участием государственного обвинителя - прокурора Росляковой Е.А.,
потерпевшего Вихарева М.В.,
подсудимого Кондратьева А.Д.,
защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение № 522 и ордер № 152 от 4 апреля 2013 года,
при секретаре Кузьминой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
КОНДРАТЬЕВА А Д.,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Кондратьев А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
7 августа 2012 года в ночное время, около 01 часа (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с Кондратьевым А.Д. и несовершеннолетним А. катались в г. Комсомольске Ивановской области на автомашине ВАЗ-2106, принадлежащей отцу К. Проезжая по ул. … г. Комсомольска Ивановской области, Кондратьев А.Д. заметил стоявшую возле дома №… автомашину ВАЗ -2106, регистрационный номер …, принадлежащую Вихареву М.В. У Кондратьева А.Д. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данной автомашины. Кондратьев А.Д. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а также бензина из автомашины ВАЗ -2106, регистрационный номер …, принадлежащей Вихареву М.В. Получив согласие и, достигнув, таким образом, предварительной договоренности и совместном совершении тайного хищения чужого имущества, Кондратьев А.Д. с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также А., который находился на заднем сиденье автомашины и не слышал, о чем они договаривались, подъехали к вышеуказанной автомашине, принадлежащей Вихареву М.В., где, Кондратьев А.Д. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышли из автомашины, а А. остался в машине и не наблюдал за их действиями. Кондратьев А.Д. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преследуя корыстные цели, осознавая противоправность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомашине, принадлежащей Вихареву М.В., и, рассчитывая на то, что на улице темно, поэтому их действия будут никем не замечены, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи имевшихся при нем ключей попытался отпереть водительскую дверь, с целью хищения оттуда чужого имущества. Повредив запорное устройство, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыл дверь и проник в автомашину, где реализуя их совместный с Кондратьевым А.Д. умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие Вихареву М.В. FM- модулятор «МОТО-А 300 CAR», стоимостью … рублей, и две флешкарты: объемом 4GB, стоимостью …рублей, и объемом 2 GB, стоимостью … рублей. Кондратьев А.Д. в это время, также, реализуя их совместный умысел, направленный на хищение чужого имущества, слил в принадлежащую лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, канистру, из бензобака автомашины Вихарева М.В. бензин марки АИ-92, в количестве 4 литра, стоимостью … рублей за 1 литр, на сумму … рублей. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Кондратьев А.Д., обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, и причинив потерпевшему Вихареву М.В. материальный ущерб на общую сумму … рублей.
Своими умышленными противоправными действиями Кондратьев А.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Кондратьев А.Д. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый Кондратьев А.Д. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Кондратьевым А.Д. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник - адвокат Волков Е.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевший Вихарев М.В. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – прокурор Рослякова Е.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании потерпевший Вихарев М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Кондратьевым А.Д. представил письменное заявление о прекращении уголовного дела, указал, что причиненный действиями Кондратьева А.Д. ущерб возмещен в полном объеме, в размере … рублей, он примирился с ним, ему подсудимым принесены извинения. Подсудимый Кондратьев А.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, представил письменное заявление. Его защитник адвокат Волков Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Учитывая мнение государственного обвинителя Росляковой Е.А., согласной с прекращением уголовного дела, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, ущерб возмещен, суд считает, что ходатайство потерпевшего Вихарева М.В. о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый Кондратьев А.Д. ранее не судим, впервые совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, объем похищенного незначительный, материальный ущерб потерпевшему возмещен, он не имеет к Кондратьеву А.Д. каких-либо претензий. По месту жительства и обучения подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Суд считает возможным освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим подсудимого Кондратьева А.Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Кондратьева А.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему Вихареву М.В.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Кондратьеву А.С., потерпевшему Вихареву М.В., прокурору Комсомольского района Ивановской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья А.Л. Коротков
