Дата принятия: 04 апреля 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 28 марта 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В.,
Прихунова С.Ю.
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Исаева Б.К. на приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 09 марта 2007 года, которым
Исаев Борис Константинович, … года рождения, уроженец …, судимый
15 октября 2003 года Павловским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
30 января 2004 года Павловским городским судом Нижегородской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору от 15 октября 2003 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобождён 12 июля 2006 года в соответствии с постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2006 года, условно – досрочно на 1 год 1 месяц.
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 30 января 2004 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором также осуждены Т.С.В., В.Е.В., Б.Д.Н., Т.Д.В.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 09 марта 2007 года приговор в отношении Исаева Б.К. изменён, из описательно – мотивировочной части исключено указание на совершение преступлений группой лиц и группой лиц по предварительному сговору, как на обстоятельство отягчающее наказание.
В остальной части приговор в отношении Исаева Б.К. оставлен без изменений.
В надзорной жалобе осуждённый Исаев Б.К. просит состоявшиеся судебные решения отменить как необоснованные и незаконные. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что его виновность в совершении преступления не доказана, поскольку показания потерпевшего Б.В.А. о похищении его имущества являются ложными и не могли быть положены в основу обвинительного приговора. Кроме того, указывает на то, что кассационной инстанцией из приговора было исключено указание на группу лиц и группу лиц по предварительному сговору, как на обстоятельство отягчающее наказание, но назначенное наказание соразмерно не снижено.
Надзорное производство возбуждено судьёй Нижегородского областного суда Скляровой Т.Л. по основаниям, изложенным в постановлении от 14 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Скляровой Т.Л., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановленное в отношении Исаева Б.К. судебное решение отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Постановленным приговором Исаев Б.К. признан виновным и осуждён, за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.
05 августа 2006 года в период времени с 18 до 19 часов Богомолов Д.Н. и Исаев Б.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, у дома …, принадлежащего Б.В.А., стали требовать у Б.В.А. деньги для приобретения спиртного. После того, как Б.В.А. ответил на это требование отказом и пытался скрыться в своём доме, Б.Д.Н. совместно с Исаевым Б.К. незаконно ворвались в этот дом, где в коридоре Б.Д.Н. настиг Б.В.А., прижал к стене и стал его удерживать, а Исаев Б.К., преследуя единый с Б.Д.Н. преступный умысел на завладение чужим имуществом, на кухне в доме вооружился ножом и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил клинок ножа к горлу Б.В.А., высказывая при этом угрозы убийством в адрес Б.В.А. и создавая реальную угрозу для жизни и здоровья Б.В.А. После чего Исаев Б.К. передал нож Б.Д.Н., который стал держать клинок ножа у горла Б.В.А., при этом высказывая угрозы убийством в адрес Б.В.А. и создавая реальную угрозу для жизни и здоровья Б.В.А. Тем временем Исаев Б.К., преследуя единый преступный умысел с Б.Д.Н. на завладение чужим имуществом, похитил из комнаты деньги в сумме 1 000 рублей; костюм спортивный из ткани темно – синего цвета, стоимостью 200 рублей; двое спортивных брюк из ткани голубого и бежевого цвета стоимостью по 100 рублей каждые, на сумму 200 рублей; две футболки из ткани зеленого цвета, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей; рубашку мужскую из ткани серо – голубого цвета, стоимостью 100 рублей; один комплект постельного белья белого цвета, стоимостью 250 рублей; 1 пару мужских перчаток из шерсти серого цвета, стоимостью 100 рублей; куртку – ветровку из ткани черного цвета, стоимостью 300 рублей; куртку – ветровку из ткани тёмно – коричневого цвета, стоимостью 400 рублей; курицу, весом 2 кг, стоимостью 75 рублей за 1 кг, на сумму 150 рублей; 1 кг колбасы варёной, стоимостью 60 рублей; 1 кг свежих помидор, стоимостью 40 рублей; 1 банку сливочного масла, стоимостью 15 рублей; а всего имущества на общую сумму 3 015 рублей. Затем Б.В.А. удалось вырваться и убежать, а Б.Д.Н. совместно с Исаевым Б.К., завладев похищенным имуществом, скрылись.
Доводы надзорной жалобы Исаева Б.К. о том, что его виновность в совершении преступления не доказана, поскольку показания потерпевшего Б.В.А. являются ложными, так как имущество потерпевший сам передал ему, поэтому они не могли быть положены в основу обвинительного приговора, несостоятельны и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Исаева Б.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ в отношении потерпевшего Б.В.А. основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Б.В.А., согласно которым, 05 августа 2006 года, Б.Д.Н. и Исаев Б.К. незаконно проникли в его жилище – дом по адресу …, требовали деньги, при этом осуждённые поочерёдно угрожали потерпевшему ножом, приставляя его к горлу и телу потерпевшего, а также нанесли ему 2 удара руками по телу, завладев деньгами и имуществом потерпевшего, осуждённые скрылись. Исаев Б.К. не просил его дать ему какие-либо вещи и он сам ему никаких вещей не давал; показаниями свидетеля Е.Ф.К., пояснившей, что она знает о происшествии со слов Б.В.А., который пришёл в августе 2006 года ночью и сообщил, что её родной брат Исаев Б.К. и Б.Д.Н. угрожали ему ножом, приставляли к его горлу; заключением медицинской экспертизы № 502 от 09 августа 2006 года, согласно которому у Б.В.А. имелся кровоподтек грудной клетки и кровоподтек левого плеча; протоколом выемки у Исаева Б.К. вещей, похищенных из дома потерпевшего Б.В.А.
Таким образом, доводы осуждённого Исаева Б.К. о добровольной передаче ему вещей потерпевшим опровергнуты приведенными доказательствами, которые судом правильно положены в основу обвинительного приговора, как согласующиеся между собой, другими доказательствами, собранными в соответствии со ст.ст.74, 86 УПК РФ. При этом не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имелось.
Вместе с тем, президиум считает, что судебные решения в отношении Исаева Б.К. подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
Из приговора Павловского городского суда Нижегородской от 15 ноября 2006 года следует, что наказание Исаеву Б.К. по ч.3 ст.162 УК РФ назначалось с учётом обстоятельств, отягчающих его ответственность, а именно наличия в его действиях рецидива преступлений и совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции Нижегородского областного суда, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно, в нарушение требований ч.2 ст.63 УК РФ, признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение осуждённым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
При этом судебная коллегия нашла наказание, назначенное Исаеву Б.К. справедливым и не являющимся чрезмерно мягким или суровым.
Данный вывод судебной коллегии противоречит общей части Уголовного закона РФ, а именно ч.1 ст.60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, по смыслу закона, исключение обстоятельства отягчающего наказание осуждённому, влечёт снижение общественной опасности совершенного деяния и влияет на размер назначенного наказания.
Из изложенного следует, что кассационной инстанции Нижегородского областного суда при исключении из приговора указания на группу лиц и группу лиц по предварительному сговору как на обстоятельство отягчающее наказание Исаева Б.К. по приговору от 15 ноября 2006 года, следовало соразмерно смягчить ему назначенное наказание.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о необходимости соразмерного смягчения Исаеву Б.К. наказания. При этом президиум руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 63 УК РФ и учитывает, что согласно приговору наказание Исаеву Б.К. назначалось с учётом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности: отрицательной характеристики осуждённого по месту жительства; совершение преступления в период условно – досрочного освобождения; отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 09 марта 2007 года в отношении Исаева Бориса Константиновича, изменить.
Наказание, назначенное Исаеву Б.К. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ смягчить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа.
Наказание, назначенное Исаеву Б.К. на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, смягчить до 8 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа.
В остальной части приговор суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
