Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 10-54/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Курносова П.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенный, военнообязанный, судимый: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
установил:
ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь у дома <адрес> тайно похитил находящуюся рядом с ФИО5 и принадлежащую последнему сумку, в которой находились: сотовый телефон <данные изъяты> с картой памяти 1 Гб общей стоимостью 4000 рублей; сотовый телефон <данные изъяты> с картой памяти 2 Гб общей стоимостью 3000 рублей в чехле стоимостью 400 рублей, а также похитил с потерпевшего ФИО5 золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 9598 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В апелляционной жалобе осужденный, выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая необходимым назначить лишение свободы условно. В соответствии с доводами жалобы, судом не учтены имеющиеся у него тяжелые хронические заболевания, лечение которых в местах лишения свободы должным образом невозможно. Также судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства его обязательство возместить потерпевшему материальный ущерб.
В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, поскольку мировым судьей назначено ФИО1 справедливое наказание с учетом данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для отмены или изменения приговора не усматривал.
Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом 1-й инстанции при решении вопроса о применении особого порядка судебного разбирательства не допущено. Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Мировым судьей учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, явка с повинной.
Доводы жалобы об обязательстве возместить ущерб потерпевшему не влекут необходимость признания такого обязательства смягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимый с момента совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора имел достаточное время для выполнения данного обязательства, однако не сделал этого.
При назначении наказания мировым судьей также учтено состояние здоровья осужденного, заявившего при рассмотрении дела о ряде заболеваний.
При решении вопроса о влиянии наказания на исправление осужденного, мировым судьей учтено, что ФИО1 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.
Мировой судья признал данное обстоятельство отягчающим наказание, что соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.
В этой связи мировой судья справедливо не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с реальной изоляцией от общества и пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исключительно в условиях реального лишения свободы.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания и определение вида исправительного учреждения, учтены мировым судьей. Сообщенные осужденным в апелляционной жалобе сведения о заболеваниях, о части из которых он не заявлял при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, уже принятого во внимание при назначении наказания состояния здоровья, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, не рассматривает, как влекущие снижение назначенного наказания.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Назначенное наказание ниже максимального размера наказания, которое может быть определено с учетом данных обстоятельств.
Место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима определено в полном соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи и соответствии назначенного наказания требованиям справедливости и соразмерности. Оснований для изменения приговора и смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
Апелляционное постановление в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Курносов П.Ю.
