Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело №1- 527/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
03 сентября 2014 года город Рубцовск Алтайского края
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Антонова Д.А., подсудимого Анисимова В.В., защитника Лисовца В.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер от *** года, потерпевшего Т., при секретаре Масловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Анисимова В.В., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ,
установил:
в том, что ***2014 года, не позднее *** часов *** минут, Анисимов В.В., находясь в кухне дома по ... в г.Рубцовске, увидел на столе сотовый телефон «», а также на полу в сумке радиоприемник «», принадлежащие Т., которые решил открыто похитить. Тогда же Анисимов, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, понимая, что его намерения очевидны для потерпевшего Т., действуя открыто, взял со стола принадлежащий Т. сотовый телефон «», оцененный в *** рублей, а также взял с пола принадлежащую Т. сумку, не представляющую ценности, в которой находился принадлежащий ему же радиоприемник «», оцененный в *** рублей, в который были вставлены две алкалоидные батарейки «», оцененные по *** рублей за каждую. После этого Анисимов, не реагируя на требования Т. вернуть ему его имущество, скрылся с места преступления вместе с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Т. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Эти действия Анисимова верно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Анисимова, поскольку они помирились, и вред, причиненный преступлением, заглажен.
Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, имеются.
Так, подсудимый Анисимов несудимый, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Анисимова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, дальнейшим производством прекратить за примирением сторон. Меру пресечения ему не избирать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья
