Дата принятия: 03 сентября 2014г.
№ 44-Г-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Верховного Суда Республики Татарстан
03 сентября 2014 года город Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего И.И. Гилазова,
членов президиума М.В., Беляева, Р.Ф. Гафарова, М.М. Хайруллина, Р.А. Шарифуллина, А.Ю. Герасимова, Р.Р. Гилманова, Г.И.Крупиной, Л.Ф. Хамзиной,
при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г.З. Гильмутдинова на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани от 23 января 2014 года и апелляционное определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июня 2014 года, поступившую в Верховный Суд Республики Татарстан 27 июня 2014 года, по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Нагорная 29» (далее по тексту – ТСЖ «Нагорная 29») к Г.З. Гильмутдинову о взыскании задолженности за коммунальные услуги, истребованному судьей Верховного Суда Республики Татарстан 11 июля 2014 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 22 июля 2014 года, переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан Б.Г. Бариева от 20 августа 2014 года.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Б.Г. Бариева, выслушав объяснения Г.З. Гильмутдинова, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Нагорная 29» обратилось к Г.З. Гильмутдинову с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг.
В обоснование указано, что ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных, жилищных услуг и иных платежей, связанных с оплатой эксплуатации общего имущества дома за период с 10 августа 2012 года по 31 августа 2013 года в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани от 23 января 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июня 2014 года, с Г.З. Гильмутдинова взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.
Суды, принимая решение, исходили из того, что у Г.З. Гильмутдинова имеется задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг.
В кассационной жалобе Г.З. Гильмутдинова ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе Г.З. Гильмутдинов указывает на неправильное применение норм материального права, а также на несвоевременное извещение о времени судебных заседаний.
Президиум считает, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм процессуального права.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей производства в суде апелляционной инстанции, специально предусмотренных законом.
Эта же норма устанавливает обязанность суда апелляционной инстанции известить лиц, участвующих в деле, о месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывается, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство в суде откладывается.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 11 часов 00 минут 02 июня 2014 года и было проведено в назначенное время.
Между тем, из уведомления о вручении повестки следует, что повестка поступила в отделение связи по месту жительства заявителя 02 июня 2014 года, то есть в день судебного заседания, и была вручена в 12 часов 00 минут после проведения судебного заседания.
Таким образом, порядок извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не соблюден.
При таких обстоятельствах Президиум приходит к выводу о нарушении процессуальных прав Г.З. Гильмутдинова, а также принципа состязательности и равноправия сторон.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июня 2014 года.
Доводы жалобы по существу дела подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Татарстан
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июня 2014 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Б.Г.Бариев
