Дата принятия: 03 сентября 2014г.
4 а – 564/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 03 сентября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Макарова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от 25.04.2014 года и решение Волжского районного суда Самарской области от 24.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от 25.04.2014 года Макаров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением Волжского районного суда Самарской области от 24.06.2014 года постановление мирового судьи от 25.04.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Макаров М.А. указал, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ он не являлся должностным лицом – руководителем ООО «А», в отношении которого определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2014 года завершено конкурсное производство, истек срок давности привлечения к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства мировым судьей он не извещался надлежащим образом, поэтому просит отменить указанные судебные решения и прекратить производство по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч.5 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность.
В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 29.12.2012 года № 282-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если …. должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 04.04.2014 года заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ за не исполнение предусмотренной ч.2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «А» банкротом в отношении руководителя ООО «А» Макарова М.А., который, зная о наличии кредиторской задолженности в размере 13 883 рублей по состоянию на 30.06.2012 года, - в соответствии с данными бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2012 года, не обратился в срок не позднее 23.08.2012 года с заявлением в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом. При этом, согласно справке МИ ФНС России № по <адрес> о задолженности по налогам (сборам), по страховым взносам, а также по начисленным пеням и штрафам от 25.03.2013 года № задолженность ООО «А» по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 20.03.2013 года составила 2 753 332 руб. 21 коп., в том числе по налогам 1 956 454 руб. (из них: по налогу на прибыль 786 009 руб., по налогу на доходы физических лиц 1 158 876 руб., по налогу на добавленную стоимость 11 129 рублей, по налогу на имущество 440 руб.), пени и штрафам 796 878, 21 руб.
Вина Макарова М.А. подтверждается следующими доказательствами: постановлением заместителя прокурора <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04.04.2014 года (л.д.3-6); заявлением заместителя начальника МИ ФНС № по <адрес> о привлечении руководителя ООО «А» Макарова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, поступившим в прокуратуру <адрес> 26.04.2013 года (л.д.7-10); выпиской из ЕГРЮЛ от 22.01.2014 года, из которой следует, что директором ООО «А» является Макаров М.А. (л.д.11-12); требованиями и решениями МИ ФНС № по <адрес> об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д.19-57).
Учитывая, что по состоянию на 20.03.2013 года у ООО «А» имелась непогашенная задолженность перед МИ ФНС № по <адрес> в размере 2 753 332 руб. 21 коп., при наличии сведений об отсутствии у общества по состоянию на 30.06.2012 г. основных средств и оборотных активов, достаточных для исполнения обязательств по уплате платежей и не подаче руководителем данного общества при изложенных обстоятельствах в течении месяца с даты возникновения соответствующей обязанности заявления в арбитражный суд о признании общества банкротом, мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях руководителя ООО «А» Макарова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.
Доводы о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ Макаров М.А. не являлся должностным лицом – руководителем ООО «А», в отношении которого определением Арбитражного суда <адрес> от 17.01.2014 года завершено конкурсное производство и общество признано банкротом, несостоятельны, поскольку ООО «А» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда <адрес> от 18.06.2013 года (л.д.83-85) по заявлению кредитора ООО «В» и данное обстоятельство не является основанием для освобождения Макарова М.А. от административной ответственности, поскольку руководитель ООО «А» Макаров М.А. при невыполнении обязанности по оплате задолженности должен был самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании указанного общества банкротом.
Несостоятельны и доводы о ненадлежащем извещении Макарова М.А. о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей, поскольку Макаров М.А. был извещен по месту жительства, указанному в справке, предоставленной ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, по <адрес>.
По указанному адресу Макарову М.А. также направлено постановление мирового судьи от 25.04.2014 года о привлечении Макарова М.А. к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, которое Макаров М.А., согласно почтового уведомления от 05.05.2014 года, получил лично (л.д.77).
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда по жалобе Макарова М.А. на постановление мирового судьи от 25.04.2014 года участвовал представитель Макарова М.А. – ФИО1, и Макаровым М.А. полностью реализованы права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам в жалобе, Макаров М.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, то есть в течении 1 года со дня обнаружения административного правонарушения прокурором, учитывая, что задолженность ООО «Строительно-монтажный поезд-Восток» по обязательным платежам в бюджет длительное время не погашалась, директор данного общества Макаров М.А., зная о задолженности, не обращался с заявлением в арбитражный суд о признании указанного общества банкротом, органу уполномоченному возбуждать дела об административном правонарушении по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ стало известно об административном правонарушении только 26.04.2014 года, а общество признано банкротом решением Арбитражного суда <адрес> только 18.06.2013 года и не по заявлению директора данного общества.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Макарова М.А. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Макарова М.А. на постановление мирового судьи от 25.04.2014 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении судьи дана полная и объективная оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Макарова М.А. к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности Макарова М.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от 25.04.2014 года и решение Волжского районного суда Самарской области от 24.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении Макарова М.А. оставить без изменения, его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
