Дата принятия: 03 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания по итогам предварительного слушания
о прекращении уголовного дела
город Липецк 03 сентября 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В.,
при секретаре Рыковой М.О.,
с участием прокурора помощника прокурора Советского района г. Липецка Мелещенко Т.В.,
обвиняемого Асташева Н.В.,
защитника – адвоката Левина Ю.А.,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО7,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Асташов Н.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перевозил на заднем пассажирском сидении по центру пассажира ФИО9, <данные изъяты> года рождения, без детского удерживающего устройства, осуществляя движение по проезжей части 285 км автодороги Орел-Тамбов, со стороны город Орел в направлении города Тамбов, со скоростью около 120 км/ч, то есть превышающей установленную вне населенных пунктов скоростью движения, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при движении на виадуке автодороги Орел-Тамбов, отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.2.1, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где потерял контроль над управлением транспортным средством, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, применил небезопасный маневр поворота рулевого колеса влево, чем допустил занос автомобиля, в результате чего на 285 км автодороги Орел-Тамбов, на расстоянии около 300 м от километрового знака 284 км в сторону г. Тамбов, выехал на левую по ходу своего движения обочину, где по неосторожности допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома свода и основания черепа, отоликвореи справа, подкожной гематомы теменной области справа, множественных кровоподтеков лица, осложнившихся посттравматическим правосторонним отитом, ушиб грудной клетки, ушиб сердца, расценивающиеся в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Асташов Н.В. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Асташова Н.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как с последним они примирились, причиненный преступлением материальный ущерб полностью и реально заглажен.
Обвиняемый Асташов Н.В. и его защитник Левин Ю.А. поддержали ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО7 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении Асташова Н.В. в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести и причиненный потерпевшей вред возмещен подсудимым в полном объеме.
Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Асташова Н.В., поскольку Асташов Н.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением потерпевшей материальный вред и между ними достигнуто примирение. Асташов Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства ст. УУП ОП № 8 УМВД России по городу Липецку характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии, на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Асташова Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, 239, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Асташову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, затем – отменить.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья (подпись) М.В. Золотарева
