Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело №...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Орджоникидзевский районный суд, г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Помогаевой Т. А.
защитника осужденного адвоката Нестерова А. Д.
при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д. А.,
подсудимого Червоткина Я. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 03.09.2014 года, апелляционную жалобу осужденного Червоткина Яна Александровича на приговор мирового судьи судебного участка №... ....... района г. ....... от .. .. ....г., которым
Червоткин Ян Александрович, ......., ранее судимый:
- .. .. ....г. ....... районным судом г. ....... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 2 года 6 месяцев;
- .. .. ....г. ....... районным судом г. ....... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- .. .. ....г. ....... районным судом г. ....... по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,
признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 5 месяцев лишения своды; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .. .. ....г.) назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Червоткин Я.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Преступления были совершены Червоткиным Я.А. при указанных в приговоре обстоятельствах.
Дело судом первой инстанции было рассмотрено в общем порядке.
В суде первой инстанции Червоткин Я. А. свою вину в совершении преступлений признал полностью..
Осужденный Червоткин Я.А. подал на приговор мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить как незаконный и необоснованный, в виде существенных нарушений уголовно-процессуального закона, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, указывает, что мировой судья необоснованно в основу приговора положил показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, принял все доказательства, представленные стороной обвинения, без надлежащей их оценки. Указывает, что его защиту по назначению суда осуществляла адвокат К.Е.Н., которая халатно отнеслась к своим обязанностям, его защиту осуществляла формально, фактически просто присутствовала в судебных заседаниях.
На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем поданы возражения, где указано, что доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе предварительного расследования допущены грубые нарушения по сбору и оценке доказательств являются надуманными, так как не основаны на сведениях, содержащихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного разбирательства. Считает, что предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Исследование показаний потерпевших и свидетелей было осуществлено в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УК РФ. Кроме того в апелляционной жалобе Червоткина Я.А. не приведено каких-либо конкретных доводов, свидетельствующих о нарушении его права на защиту. Просит суд приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Червоткина Я.А. без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, однако доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи отменить, производство по уголовному делу прекратить за отсутствием состава преступлений.
Защитник подсудимого в судебном заседании доводы апелляционной жалобы подсудимого Червоткина поддержал в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель, против удовлетворения жалобы возражала по доводам изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просила суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетвопения
Суд апелляционной инстанции, заслушав осужденного и его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, полагает приговор мирового судьи от .. .. ....г. законным и обоснованным и не подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела.
В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Вина Червоткина Я.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в приговоре установлена и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями самого Червоткина Я.А., который в судебном заседании вину признал полностью и подробно пояснил, об обстоятельствах совершенных им преступлений, показаниями потерпевших А.П.Р. и Р.П.А., свидетелей Г.Р.И., Н.Е.К., С.М.И., И.Т.Р., Т.И.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. и схемами к ним, протоколами личного досмотра Червоткина Я.А., протоколом явки с повинной, протоколом осмотра предметов (л.д.35-37).
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно проверил все представленные сторонами доказательства, и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проанализировав их в приговоре, и указав основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением, положив их в основу приговора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе предварительного расследования допущены грубые нарушения по сбору и оценке доказательств, являются надуманными, так как не основаны на сведениях, содержащихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного разбирательства. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.
Исследование показаний потерпевших и свидетелей было осуществлено в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УК РФ. Мировой судья принимал меры к вызову указанных лиц, в том числе меры процессуального принуждения в виде принудительного привода, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела постановления о приводе (л.д.28-29, Т.2).. Подсудимый Червоткин Я.А. и защитник К.Е.Н. согласились с рассмотрением уголовного дела в отсутствие не явившихся потерпевших и свидетелей, не возражали против оглашения их показаний в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.33-39 Т. 2). В связи с чем, доводы жалобы осужденного о том, что показания не явившихся лиц были оглашены незаконно, без принятия судом соответствующих необходимых процессуальных мер к вызову и допросу данных лиц, несостоятельны.
Доводы жалобы осужденного о некачественном оказании ему адвокатом помощи, так же несостоятельны, поскольку право на защиту осужденного Червоткина Я.А. в судебном заседании было обеспечено в полном объеме. Защиту Червоткина Я.А. в ходе судебного разбирательства осуществляла по назначению адвокат К.Е.Н.. В период рассмотрения уголовного дела в суде с участием данного адвоката осужденный Червоткин Я.А. не заявлял о некачественной помощи со стороны защиты, от услуг адвоката К.Е.Н. по основаниям, предусмотренным ст. 61 УПК РФ, ст. 72 УПК РФ не отказывался. Адвокат К.Е.Н. участвовала во всех судебных заседаниях и полностью разделяла позицию осужденного. В апелляционной жалобе Червоткина Я.А. не приведено каких-либо конкретных доводов, свидетельствующих о нарушении его права на защиту.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении Червоткина Я.А. не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 389. 15 ст. 389.18 УПК РФ, для отмены либо изменения приговора мирового судьи, а следовательно и для удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №... ....... района, г. ....... от .. .. ....г. в отношении Червоткина Яна Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Шлыков А. А.
