Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 5-990/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 сентября 2014 года Московская область, г.Серпухов
Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,
при секретаре Акбаровой Н.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Багрова А.В.,
представителя потерпевшего И..,
на основании статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Багрова А.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
17.05.2014 года в 09 часов 00 минут на 14 км +950 м МБК Симферопольско-Брестского шоссе Серпуховского района Московской области водитель Багров А.В., управляя автомобилем <А.> регистрационный номерной знак <номер>, нарушил п. 10.1 и 11.1 ПДД РФ, а именно при движении перед выполнением обгона не учел особенности транспортного средства и груза, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, чем создал помеху для движения автомобиля <Ш.> государственный регистрационный знак <номер> под управлением Б., который двигался во встречном направлении и во избежание столкновения, съехал на правую обочину, после чего опрокинулся в кювет. В результате ДТП водителю Б. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Багров А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 17.05.2014 г. в 09 час. он вместе с Ф. и Д. двигался на автомобиле на 14 км Брестского шоссе, в условиях пасмурной погоды, плохой видимости, начал осуществлять маневр обгона большегрузного транспортного средства, при этом выехав на встречную полосу движения, заметил транспортное средство, движущееся прямо под управление потерпевшего, однако расстояние до указанного автомобиля позволяло совершать такой маневр. При обгоне грузового автомобиля, его водитель стал увеличивать скорость, поняв, что при таких обстоятельствах он не успеет завершить обгон, он начал снижать скорость, после чего вернулся в свою полосу движения. Затем в зеркало заднего вида увидел, как автомобиль под управлением Б. съехал в кювет.
Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что он двигался на автомобиле со скоростью 70-75 км/ч. Встречная полоса движения была загружена большегрузными транспортными средствами. Далее он увидел, как по его полосе движения двигается автомобиль с включенным светом фар, и, поскольку времени для принятия каких-либо других маневров у него не было, он приблизился к обочине, а затем съехал в кювет. После ДТП он длительной время находился на лечении, получил черепно-мозговую травму, расширенный инсульт.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что является инспектором ГИБДД. Из дежурной части отдела полиции поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествий на автодороге Брестского шоссе, в связи с чем он совместно с инспектором В. выезжал на место. По прибытии в правом кювете в сторону Брестского шоссе был обнаружен автомобиль «Н.», на противоположной стороне дороги на обочине стоял автомобиль <А.>. В ходе опроса очевидцев, свидетелей было установлено, что водитель автомобиля <А.> Багров А.В. начал обгон большегрузного транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, после чего, не успевая завершить маневр, вернулся в свою полосу движения, при этом водитель автомобиля «Н.» применил экстренное торможение, не справившись с управлением, съехал в кювет. Ширина проезжей части и обочины на указанном участке дороги не позволяет разъехаться нескольким транспортным средствам с целью избежания столкновения. Отсутствие следов торможения на проезжей части дороги может объяснятся влажным дорожным покрытием, учитывая погодные условия.
Свидетель В. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.
Свидетель Ф. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям лица в отношении которого ведется производство по делу Багрова А.В.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, его представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что Багров А.В., управляя автомобилем при осуществлении маневра обгона не учел особенности транспортного средства, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, создал помеху для движения автомобиля под управлением Б., который двигался во встречном направлении и во избежание столкновения, съехал на правую обочину, в результате ДТП Б. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, при этом суд учитывает, что потерпевший не располагал возможностью избежать столкновения исходя из ширины проезжей части и обочины дороги, а также с учетом отсутствия возможности совершения иных маневров, что установлено из показаний потерпевшего Б., свидетелей В., М.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт совершения Багровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Совершение Багровым А.В. указанного административного правонарушения также подтверждено представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер> от 06.08.2014 года, составленного инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» З. (л.д.1), справкой по ДТП (л.д.38), протоколом <номер> от 17.05.2014 года осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.2-5), схемой места ДТП (л.д.7), рапортом инспектора ДПС 8 батальона 2 полка (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО М. (л.д.9), объяснениями Д. (л.д.16), Ф. (л.д.17), Б. (л.д.18), заключением эксперта № 311, из которого усматривается, что Б. при ДТП 27.06.2014 года были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга, которая по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расцениваются как легкий вред здоровью. (л.д. 33-36).
Не доверять заключению эксперта <номер> у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КРФоАП.
При таких обстоятельствах судья полагает, что вина Багрова А.В. доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии со ст. 4.2, 4.3 КРФоАП обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Багрова А.В., суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом данных о личности Багрова А.В., мнения представителя потерпевшего, просившего назначить строгое наказание, цели наказания, суд считает не возможным применить к Багрову А.В. в качестве меры наказания административный штраф, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Багрова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а Багровым А.В. в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: И.Д. Пантела
