Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 4/21 - 1417/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 сентября 2014 года п. Зубова Поляна
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Хухлынина В.С., представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Тюркина В.В., выступающего в судебном заседании по доверенности, адвоката Рахмукова М.Ш., участвующего на основании ордера №105 от 07 мая 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ходатайство адвоката Рахмукова М.Ш. в интересах осужденного Иванышак И.М. и ходатайство самого осужденного Иванышак И.М., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
Иванышак И.М. осужден приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2013 года по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 05 июня 2013 года приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2013 года изменен: из вводной части приговора исключено указание о судимости по приговору Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 04 августа 2005 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Начало срока отбывания наказанияс 28 января 2013 года, конец срока отбывания наказания- 27 июля 2015 года.
Адвокат Рахмуков М.Ш. в интересах осужденного Иванышак И.М. и сам осужденный Иванышак И.М. обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, мотивируя ходатайства тем, что он отбыл более 1/2 назначенного судом наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, принимает участие в жизни отряда, выполняет законные требования администрации, во взаимоотношениях с другими осужденными вежлив, соблюдает санитарные нормы, с родственниками связь поддерживает, за период отбывания наказания получил полное среднее образование, по приговору суда имеет иск, который обязуется погасить, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в его поддержке, в случае условно-досрочного освобождения имеет постоянное место жительства, обязуется трудоустроится, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается.
Администрацией ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.399 ч.2.1 УПК РФ (в ред. ФЗ № от 23.07.2013 года) при рассмотрении вопросов указанных в пунктах 4 и 5 статьи 397 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.
Потерпевший по материалу ФИО, извещен своевременно о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В адрес суда от потерпевшего ФИО не поступало заявление о рассмотрении материала в его присутствие.
На основании ст.399 ч.2.1 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Иванышак И.М. в отсутствии потерпевшего ФИО по существу.
Рассмотрев ходатайство в отсутствие осужденного, согласно его письменного заявления, в отсутствие потерпевшего ФИО, выслушав мнение адвоката Рахмукова М.Ш., просившего ходатайства удовлетворить по изложенным в них основаниях, освободить Иванышак И.М. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия не поддержавшего ходатайства адвоката и осужденного, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайств адвоката и осужденного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайств отказать по следующим основаниям.
Из материалов личного дела осужденного Иванышак И.М., объяснений представителя ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия усматривается следующее:
В ФКУ № УФСИН России по РМ Иванышак И.М. прибыл 29 июля 2013 года из СИЗО, где допустил 1 нарушение режима содержания, а именно 21 июня 2013 года, однако в дисциплинарном порядке не наказывался ограничился проведением профилактической беседы. По прибытии был трудоустроен в столовой жилой зоны в качестве пекаря. С возложенными обязанностями справляется. Работы по благоустройству территории ИУ выполняет. За время отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по РМ допустил 1 нарушения режима содержания, за что 28 марта 2014 наказывался в дисциплинарном порядке в виде устного выговора. Данное взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Имеет 1 поощрение от 12 февраля 2014 года в виде благодарности. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. На профилактическом учете не состоит. Принимает участия в общественной жизни отряда. В общении с представителями администрации ведет себя тактично. Связь с близкими родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, отношения между ними хорошие. Согласно приговору суда имеет иск на сумму ..., согласно данных бухгалтерии имеет судебный приказа от 30.04.2013 года на взыскание алиментов на общую сумму ..., принимает участие в погашении алиментов: в добровольном порядке погашено на сумму ..., остаток составляет .... Вину по приговору суда признал полностью.
Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более 1/3 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания и наличие поощрений не свидетельствуют однозначно о том, что осужденный стремится доказать свое исправление.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.
Судом установлено, что осужденный Иванышак И.М. за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения режима содержания, за что 1 раз, а именно 28 марта 2014 года наказывался в дисциплинарном порядке в виде устного выговора. Данное взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Наличие данного факта допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания. Указанный факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания также показывают, что осужденный не проявлял стремление к исправлению своего поведения, должным образом не реагировал на полученное взыскание, то есть осужденный не встал на путь исправления. Взыскание наложено в соответствии с ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации. Суд не ставит под сомнение объективность наложенного взыскания.
Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Иванышак И.М., представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствует имеющееся у осужденного нарушение установленного порядка отбывания наказания, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что поведение Иванышак И.М. на протяжении длительного времени было примерным. Не имеет определенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденного.
Наличие у осужденного 1 поощрения не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку труд осужденного в местах лишения свободы, согласно закона, является его обязанностью, кроме того он оплачивается.
Кроме того, суд учитывает, что осужденный Иванышак И.М. имеет по приговору суда иск на сумму ..., за весь период отбывания наказания осужденным иск не погашается, что свидетельствует об отсутствие стойкого стремления у осужденного загладить вред, причиненный преступлением.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.
В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Иванышак И.М. нельзя признать достигнутыми.
В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались, о чем свидетельствуют допущенные нарушения режима содержания.
По указанным основаниям суд считает, что с мнением администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, и с заключением помощника прокурора о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы следует согласится, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения условно-досрочного освобождения, приходит к убеждению о том, что Иванышак И.М. своим поведением, совершенным нарушением режима содержания за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства адвоката Рахмукова М.Ш. в интересах осужденного Иванышак И.М. и ходатайства самого осужденного Иванышак И.М., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Судья Зубово-Полянского
районного суда Республики Мордовия подпись Е.П. Кузьмин
а
