Постановление от 03 сентября 2014 года

Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 1-309/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Волгоград                      03 сентября 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи - Щербинина А.В.,
 
    при секретаре Феневой Л.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М.,
 
    подсудимой Овсянниковой А.В.,
 
    защитника – адвоката Попова Н.В. представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Овсянниковой ФИО9, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Овсянникова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
 
        ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 18 часов 00 минут, Овсянникова А.В. находясь около подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обнаружила на скамейке оставленную без присмотра Носаревым Г.А. сумку. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут этого же дня, точное время следствием не установлено, Овсянникова А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанной сумки принадлежащие Носареву Г.А.: сотовый телефон «Sony С2305», стоимостью 11 990 рублей, чехол «книжка», стоимостью 999 рублей, защитную пленку на экран указанного телефона, стоимостью 299 рублей, карту памяти «Sony microCD class UHS-1 16GB», стоимостью 1499 рублей, а всего принадлежащего Носареву Г.А. имущества на общую сумму 14 787 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Овсянникова А.В. с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинила Носареву Г.А. значительный материальный ущерб в размере 14 787 рублей.
 
    От потерпевшего в суд от Носарева Г.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимой, причиненный преступлением материальный ущерб Овсянникова А.В. загладила полностью, никаких претензий к ней он не имеет.
 
    Суд, выслушав подсудимую и ее защитника, не возражавших против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как было установлено, Овсянникова А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, возместила потерпевшему причиненный ущерб, в связи с чем, последний обратился с заявлением о прекращении уголовного дела. Сама подсудимая и ее защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
 
    При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется и уголовное дело в отношении Овсянниковой А.В. должно быть прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Овсянниковой ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Овсянниковой А.В. – обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства: договор купли-продажи №Ер000053279 от ДАТА ИЗЪЯТА года, закупочный акт № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА года, светокопию кассового чека сотового телефона марки «Sony C 2305» IMEI 358095054911464 – хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Sony C 2305» IMEI 358095054911464, чехол черного цвета на сотовый телефон оставить у потерпевшего Носарева Г.А.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Судья подпись А.В. Щербинин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать