Дата принятия: 03 сентября 2014г.
№ 4/17-510/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Заводского районного суда <адрес> Масалитина И.В.,
с участием:
старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,
инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО о продлении испытательного срока по приговору суда, возложении дополнительной обязанности в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, имеющего хроническое заболевание: «Бронхиальная астма», судимостей не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, при этом ФИО1 вменены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о продлении ФИО1 испытательного срока на 1 месяц по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на него дополнительной обязанности – посетить в течение 1 месяца психолога учреждения с целью формирования основ нравственно-правового поведения.
В судебном заседании инспектор филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО ФИО5 внесенное в суд представление поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Условно осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился. Решение об участии осужденного в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 399 УПК РФ принимает суд. В данном случае суд считает возможным рассмотреть внесенное представление в отсутствие осужденного ФИО1
Старший помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании пояснила, что считает внесенное представление не подлежащим удовлетворению.
Суд, рассмотрев представление, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.
В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Судом установлено, что приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ условно осужденный ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ознакомлен с порядком и условиями отбытия условного осуждения, предупрежден об ответственности за нарушение обязанностей, возложенных на него судом, недопустимости совершения новых преступлений и административных правонарушений (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ условно осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию (л.д. 10), о причинах неявки инспекции не сообщил.
ДД.ММ.ГГГГ при явке условно осужденного ФИО1 в инспекцию, с ним была проведена профилактическая беседа, отобраны объяснения (л.д. 8), а также вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 9).
Таким образом, имеет место факт однократной неявки ФИО1 на регистрацию, однако за данное нарушение осужденный был письменно предупрежден об их недопустимости и возможности отмены условного осуждения с направлением для отбытия назначенного приговором суда наказания.
После указанных обстоятельств уклонений со стороны ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушений общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, не допускалось.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО о продлении ФИО1 испытательного срока по приговору суда. В части возложения на условно осужденного дополнительной обязанности – посетить в течение 1 месяца психолога учреждения с целью формирования основ нравственно-правового поведения, представление также не подлежит удовлетворению, ввиду его необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО о продлении ФИО1 испытательного срока по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на него дополнительной обязанности – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: И.В. Масалитина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
