Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело №5-671/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 3 сентября 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,
при секретаре Комиссаровой Е.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Качева А.В.,
защитника – адвоката Новикова А.В., предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Качева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 15 часов 37 минут, в районе <адрес> Качев А.В., управляя автомобилем 1, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения – вред здоровью средней тяжести.
Качев А.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что в указанные в протоколе время и месте управлял автомобилем 1, на непродолжительное время отвлекся, в связи с чем несвоевременно увидел мужчину, переходящего проезжую часть за нерегулируемым пешеходным переходом, затормозил, но избежать наезда на пешехода не смог.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что в указанные в протоколе время и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, переходил проезжую часть<адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, что произошло с ним не помнит, в сознание пришел в больнице.
Виновность Качева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается также иными исследованными в судебном заседании материалами:
- объяснениями свидетеля ФИО2, в соответствии с которыми она ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 16 часов, находилась на <адрес>, видела, что с противоположной стороны дороги начал движение по пешеходному переходу мужчина, находящийся в нетрезвом состоянии, затем он свернул с пешеходного перехода и пошел наискосок через проезжую часть, свидетель отвернулась, услышала визг тормозов, повернулась, увидела, как легковой автомобиль отечественного производства совершил наезд на указанного пешехода;
-объяснениями свидетеля ФИО3, в соответствии с которыми ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 15 часов 30 минут, он двигался на автомобиле 2 по левой полосе по<адрес>, в районе <адрес> стал притормаживать, чтобы пропустить девочку-пешехода, в этот момент опережая его по правой полосе пешеходный переход проехал автомобиль 1 и совершил наезд на мужчину, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля свидетеля, наезд был совершен на проезжей части за пределами пешеходного перехода;
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года;
- справками о дорожно-транспортном происшествии, содержащими сведения о транспортном средстве, участвовавшем в ДТП, и пострадавшем;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, с приложенной схемой места дорожно-транспортного происшествия;
- протоколом осмотра места происшествия, составленным следователем ССО УМВД России по Ярославской области, с приложенными к нему схемой и фототаблицей;
- видеозаписью ДТП;
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого у ФИО1 имелись: а) закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в надбровной области слева, поверхностные раны на волосистой части головы в затылочной области справа, рана на спинке носа, закрытый перелом костей носа, гематома под твердой мозговой оболочной (субдуральная), кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга (субарахноидальное), ушиб головного мозга средней степени тяжести, которая не является опасной для жизни; б) закрытый перелом правой ключицы в средней трети; в) травма правого голеностопного сустава: закрытые переломы обеих лодыжек берцовых костей, подвывих стопы кнаружи; указанные закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом правой ключицы, травма правого голеностопного сустава, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого в условиях происшествия величина скорости движения автомобиля 1 на момент начала образования следа торможения определяется равной не менее 38,9 км/ч; при принятых и заданных исходных данных, водитель автомобиля 1 располагал технической возможностью предотвратить наезд экстренным торможением до линии движения пешехода.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Качева А.В. в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.
Водитель Качев А.В., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В нарушение этих положений Правил дорожного движения Качев А.В., управляя автомобилем 1, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО1, причинив телесные повреждения – вред здоровью.
Исследованными доказательствами с достоверностью установлено, что место наезда на потерпевшего находится за пределами пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2, показания ФИО1 в данной части опровергаются протоколами осмотра места происшествия, схемами места совершения административного правонарушения, фототаблицей, видеозаписью ДТП, объяснениями Качева А.В., ФИО2, ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имеется. В остальной части все исследованные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Действия Качева А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Качева А.В., состояние здоровья и условия жизни Качева А.В. и его родственников. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Качевым А.В. своей вины, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба в результате правонарушения. Суд также учитывает поведение потерпевшего ФИО1, выразившееся в пересечении проезжей части в неположенном месте, в состоянии алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что Качев А.В. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением до линии движения пешехода, однако не принял указанных мер.
Качев А.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд назначает Качеву А.В. наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Качева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008500, КПП 760401001, ОКАТО 78401000000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Бекенев
