Постановление от 03 сентября 2014 года

    дело № 1-535/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Рубцовск 03 сентября 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В.
 
    защитника адвоката Рубцовской коллегии адвокатов «Адвокат» Парсаданова Л.В., предоставившего ордер от *** и удостоверение от ***,
 
    подсудимого: М,
 
    при секретаре: Соловей Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
 
    М, <данные изъяты> не судимого,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ,
 
    Материалами дела и допросом в судебном заседании, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте у М, не имевшего прав на использование, в том числе и распространение объектов авторского и смежного права, вопреки воле правообладателя и в нарушении ч.1 ст. 44 Конституции РФ и ст.ст. 1225, 1229, 1259, 1261, 1262, 1280 и других статей глав 69-71 части 4 Гражданского Кодекса РФ, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского и смежного права, а равно приобретение, хранение контрафактных произведений в целях сбыта, с целью извлечения прибыли и причинения ущерба в особо крупном размере правообладателю, подрыва его деловой репутации, путем распространения пиратской сборки программного обеспечения , включающий в себя программные обеспечения: а также программных обеспечений: , правообладателем которых является Корпорация
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского и смежного права, а равно приобретение, хранение контрафактных произведений в целях сбыта, с целью извлечения прибыли и причинения материального ущерба правообладателю Корпорации в особо крупном размере, подрыва ее деловой репутации, М вопреки воле правообладателя в неустановленное следствием время, в *** году, не позднее 14 часов 07 минут *** года, более точное время и дата следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Рубцовска, по предварительной договоренности с покупателем об оплате и комплектности программного обеспечения скопировал из неустановленного следствием источника пиратскую сборку контрафактного программного обеспечения включающий в себя программные обеспечения: которую в последующем записал на DVD диск, таким образом незаконно приобрел пиратскую сборку контрафактного программного обеспечения , включающий в себя программные обеспечения: правообладателем которых является Корпорация и стал хранить в неустановленном следствием месте на территории г. Рубцовска и непосредственно при себе с целью последующей реализации.
 
    После чего, *** в период времени с 13 часов 26 минут до 14 часов 07 минут М, движимый корыстными побуждениями, имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского и смежного права, а равно приобретение, хранение контрафактных произведений в целях сбыта, с целью извлечения прибыли и причинения материального ущерба правообладателю в особо крупном размере, подрыва его деловой репутации, путем реализации DVD диска с записанными на нем пиратской сборкой контрафактного программного обеспечения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба правообладателю Корпорации подрыва ее деловой репутации, и желая наступления этих последствий, находясь около здания, расположенного по ... в ... незаконно без соответствующего на то разрешения (лицензии) и договора, продал Н, действующему в рамках проведения «проверочной закупки» программных обеспечений в формате DVD с признаками контрафактности в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», DVD диск за *** рублей с записанной на нем, пиратской сборкой контрафактного программного обеспечения , включающий в себя программные обеспечения:
 
    Согласно заключения технико-криминалистической судебной экспертизы от *** на DVD диске в количестве 1 штуки, проданном М Н около здания, расположенного по ... в ... и выданном впоследствии Н сотруднику полиции, содержится 1 экземпляр пиратской сборки программного обеспечения: включающий в себя программные обеспечения: являющихся объектом авторского права.
 
    Согласно справки представителя Корпорации на лицензионные программные обеспечения Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов на 1 экземпляре пиратской сборки контрафактного программного обеспечения включающий в себя программные обеспечения: записанного на DVD диске, исключительные авторские и смежные права принадлежат компании (корпорации) являющейся членом Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов - Корпорации М, незаконно реализуя контрафактный экземпляр пиратской сборки контрафактного программного обеспечения , включающий в себя программные обеспечения: путем вытеснения с рынка продаж DVD дисков с записанными на них лицензионными программными обеспечениями правообладателя, исключительные авторские права на которые принадлежат корпорации являющейся членом Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов -Корпорации вследствие недополученной ею прибыли и возмещения затрат на производство программного обеспечения, согласно справки представителя правообладателя на лицензионные программные обеспечения Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов, причинил ущерб Корпорации на сумму *** Евро. Согласно справки ОО «Рубцовский» в ... филиал от *** курс Евро к Российскому рублю, установленный ЦБ РФ по состоянию на *** составлял 1 Евро - *** рубля, М причинил ущерб корпорации на сумму *** Евро, что по курсу ЦБ России на *** составляет *** рублей *** копейки, что является особо крупным размером.
 
    Кроме того, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторского и смежного права, а равно приобретение, хранение контрафактных произведений в целях сбыта, с целью извлечения прибыли и причинения материального ущерба правообладателю Корпорации в особо крупном размере, подрыва ее деловой репутации, М вопреки воле правообладателя в неустановленное следствием время, в *** году, не позднее 18 часов 33 минут *** года, более точное время и дата следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Рубцовска, по предварительной договоренности с покупателем об оплате и комплектности программного обеспечения скопировал из неустановленного следствием источника программные обеспечения которые в последующем записал на DVD диск, таким образом незаконно приобрел контрафактные программные обеспечения правообладателем которых является Корпорация и стал хранить в неустановленном следствием месте на территории г. Рубцовска и непосредственно при себе с целью последующей реализации.
 
    После чего, *** в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 33 минут М, движимый корыстными побуждениями, имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского и смежного права, а равно приобретение, хранение контрафактных произведений в целях сбыта, с целью извлечения прибыли и причинения материального ущерба правообладателю в особо крупном размере, подрыва его деловой репутации, путем реализации DVD диска с записанными на нем контрафактными программными обеспечениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба правообладателю: Корпорации подрыва ее деловой репутации, и желая наступления этих последствий, находясь около здания, расположенного по ... в ..., незаконно без соответствующего на то разрешения (лицензии) и договора, продал З, действующему в рамках проведения «проверочной закупки» программных обеспечений в формате DVD с признаками контрафактности в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», DVD диск за *** рублей с записанными на нем программными обеспечениями:
 
    Согласно заключению технико - криминалистической судебной экспертизы от *** годпа на DVD диске в количестве 1 штуки, проданном М З около здания, расположенного по ... в ... и выданный впоследствии З сотруднику полиции, содержатся 6 экземпляров программных обеспечений: которые не соответствуют требованиям оформления лицензионной продукции.
 
    Согласно справки представителя Корпорации на лицензионные программные обеспечения Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов на 1 экземпляре программного обеспечения, записанного на DVD диске, исключительные авторские и смежные права принадлежат компании (корпорации) являющейся членом Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов - Корпорации . М, незаконно реализуя контрафактные экземпляры программных обеспечений, путем вытеснения с рынка продаж DVD дисков с записанными на них лицензионными программными обеспечениями правообладателя, исключительные авторские права на которые принадлежат корпорации являющейся членом Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов - Корпорации вследствие недополученной ею прибыли и возмещения затрат на производство программного-- обеспечения, согласно справки представителя правообладателя на лицензионные программные обеспечения Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов, причинил ущерб Корпорации на сумму *** Евро. Согласно справки ОО «Рубцовский» в ... филиал от *** курс Евро к Российскому рублю, установленный ЦБ РФ по состоянию на *** составлял 1 Евро - *** рубля, М причинил ущерб корпорации на сумму *** Евро, что по курсу ЦБ России на *** составляет *** рублей *** копейки, что является особо крупным размером.
 
    Таким образом, ущерб причиненный в результате действий М правообладателю: Корпорации составил *** рубля *** копейки, что является особо крупным размером. Кроме того, помимо ущемления имущественных прав и причинения реального материального ущерба законным интересам правообладателя, действия М повлекли нарушение охраняемых законами РФ и международными договорами прав правообладателей, подрыв их деловой репутации.
 
    В судебном заседании подсудимый М виновным себя признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
 
    Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.71-73, 190-193), а также в качестве обвиняемого (т.2 л.д.47-49) М воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
 
    Кроме полного признания, вина подсудимого М в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    - рапортом старшего об обнаружении признаков преступления о реализации программного обеспечения с признаками контрафактности от *** (том 1 л.д.10);
 
    - постановлением о проведении проверочной закупки от *** (том 1 л.д. 11);
 
    - постановлением о представлении результатов ОРД от *** (том 1 л.д.5-7);
 
    - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от *** (том 1 л.д.8-9);
 
    - протоколом личного досмотра гр. Н от *** года, в ходе которого у него DVD-дисков и денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 12-13, том. 1 л.д. 19-20);
 
    - актом вручения денежных средств гр. Н от *** - *** рублей билетами банка России: две купюры достоинством *** рублей, каждая (том 1 л.д.14-15);
 
    - актом обследования транспортного средства от *** (том. 1 л.д.16 -17);
 
    - актом добровольной выдачи гр. Н старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Рубцовский» О приобретённого им *** программного обеспечения на DVD-диске у М, около здания, расположенного по ... в ... (том 1 л.д.18);
 
    - актом проверочной закупки от *** (том 1 л.д. 21-22);
 
    - ответом на запрос, из которого следует, что программное обеспечение: принадлежит Корпорации (том 1 л.д.46);
 
    - заключением эксперта от *** года, согласно которого DVD-диск с записанным на нем программным обеспечением, реализованным в ходе проведения проверочной закупки, *** не соответствует требованиям оформления лицензионной продукции (том 1 л.д. 55-57);
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления, о реализации программных обеспечений с признаками контрафактности от *** (том 1 л.д.129);
 
    - постановлением о проведении проверочной закупки от *** (том 1 л.д.130);
 
    - постановлением о представлении результатов ОРД от *** (том 1 л.д.123-125);
 
    - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от *** (том 1 л.д.126-127);
 
    - протоколом личного досмотра гр. З от *** в ходе которого у него DVD-дисков и денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 131-132, 138-139);
 
    - актом вручения денежных средств гр. З от *** - *** рублей билетами банка России: две купюры достоинством по *** рублей каждая (том 1 л.д.133-134);
 
    -актом обследования транспортного средства от *** (том. 1 л.д.135-136);
 
    - актом добровольной выдачи гр. З старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Рубцовский» О приобретённых им *** программных обеспечений на DVD-диске у М, около здания, расположенного по ... в ..., а также денежных средств в сумме *** рублей билета банка России, одной купюрой, отданных М З в качестве сдачи, за приобретенные З программные обеспечения на DVD-диске (том 1 л.д.138-139);
 
    - актом проверочной закупки от *** (том 1 л.д. 140-141);
 
    - актом добровольной выдачи гр. М оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Рубцовский» П денежных средств в сумме *** рублей билета банка России: одной купюрой достоинством по *** рублей каждая, полученных от гр. З около здания, расположенного по ... в ..., за продажу DVD-диска с записанными на него программными обеспечениями (том 1 л.д. 142);
 
    - ответом на запрос, из которого следует, что программные обеспечения: принадлежит Корпорации (том 1 л.д.175-167);
 
    - заключением эксперта от *** г., согласно которого DVD-диск с записанными на нем программными обеспечениями, реализованным в ходе проведения проверочной закупки *** не соответствует требованиям оформления лицензионной продукции (том 1 л.д.185-187);
 
    - протоколом осмотра предметов от *** г., в ходе которого осмотрены: CD диск, с записью проверочной закупки от *** в отношении М, около здания, расположенного по ... в ... и CD диск, с записью проверочной закупки от *** в отношении М, около здания, расположенного по ... в ... (том 2 л.д. 1-3);
 
    - протоколом осмотра предметов от *** г., в ходе которого осмотрены: DVD диск, реализованный *** при проведении проверочной закупки около здания, расположенного по ... в ..., DVD диск, реализованный *** при проведении проверочной закупки около здания, расположенного по ... в ..., денежные средства в сумме ***, добровольно выданные З *** сотруднику полиции, а также денежные средства в сумме ***, добровольно выданные М *** сотруднику полиции (том 1 л.д. 241-244), а также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.
 
    Представитель потерпевшего корпорации Р будучи допрошенной на предварительном следствии, показания оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она, на основании доверенности от ***, удостоверенной нотариусом ... И, выданной в порядке передоверия в лице генерального директора К, действующему на основании устава, решения общего собрания участников действующий как официальный представитель Корпорации в лице директора по правовым вопросам региона Европы, ближнего Востока и Африки Т, удостоверенной *** Л, нотариусом ..., кантон Невшатель ), ***, апостиль от *** года, уполномочена представлять интересы Корпорации по всем вопросам, касающимся защиты принадлежащих ей авторских прав на программное обеспечение.
 
    Как ей стало известно, *** и *** сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Рубцовский» были проведены проверочные закупки в ходе которых, М реализовал записанные на DVD-диски программные обеспечения, с признаками контрафактности, принадлежащее корпорации
 
    По состоянию на сегодняшний день у Компании (Корпорации) нет информация о том, что М приобретал лицензионное программное обеспечение или заключал корпоративные лицензионные соглашения на использование и распространение их программного обеспечения, кроме того нет информации о том, что М заключал лицензионное соглашение в электронном виде, и производил оплату за программное обеспечение.
 
    Программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат Корпорации распространяются исключительно через официальных партнеров Корпораций.
 
    Продукты компании могут поставляться конечному пользователю следующим образом:
 
    1. В виде коробочных версий. В этом случае покупатель приобретает продукт в магазине в коробке для использования только на одном компьютере. Именно это условие является основным в Лицензионном соглашении. Лицензионное соглашение передается покупателю в печатном виде, также текст Лицензионного соглашения выводится на экран компьютера при установке программы. В последнем случае если пользователь не принимает условия Лицензионного соглашения, то процедура установки программы на компьютер невозможна. В зависимости от вида программного продукта в коробке должны находиться:
 
    1. Футляр с CD или DVD-диском
 
    2.              Руководство пользователя.
 
    3.              Прочие дополнительные печатные материалы.
 
    Также на коробку должен быть наклеен Сертификат подлинности, подтверждающий легальное происхождение продукта. Серийный номер является уникальным для каждой программы. Все коробочные программные продукты (версии в штучной упаковке) упаковываются в картонные коробки и имеют оригинальное графическое оформление и надписи . Печатное изображение имеет высокое качество (четкие и разборчивые надписи и изображения). Сама коробка упакована в термоусадочную пластиковую пленку. Графическое оформление на оригинальные программные продукты наносится способом шелкотрафаретной печати и никогда не выполняется в виде наклейки или бумажной или пластиковой этикетки, и если этикетка отклеивается, то это - подделка. Цветовое оформление, применяемое в графическом оформлении красным и черным цветом. Высокое качество графического оформления также свидетельствует о том, что это оригинальная копия. Размытый или трудно читаемый текст и логотипы свидетельствуют о том, что диск контрафактный. CD-диски, изготавливаемые в заводских условиях, имеют серебристый цвет и зеркальную обратную сторону. Кодовый номер наносится на пластиковую поверхность диска, имеет миниатюрные размеры и обозначает код изготовителя и оборудования, на котором изготовлен CD-диск. Помимо кода , есть еще одна подпись (более крупная), в котором заключены названия и код завода-изготовителя.
 
    2. В виде корпоративных лицензий ( Приобретение корпоративных лицензий для организаций на любое число копий). Все корпоративные лицензии включают в себя саму лицензию, которая оформлена в виде сертификата. Данный сертификат является обязательной частью оригинальной лицензии программных продуктов Вместе с лицензией поставляется комплект программ на CD -диске(ах) (количество CD-дисков в коробке может быть различным для разных продуктов), помещенных в DVD-футляр или в картонный конверт. В самой лицензии (сертификате) содержится информация с описанием:
 
    •         приобретенного программного продукта,
 
    •         количество по данной лицензии (эта цифра указывает количество ПК, на которые может быть установлен данный приобретенный программный продукт; и количество компьютеров, на которые может быть установлен данный программный продукт компании должно быть равным количеству по данной лицензии),
 
    •         серийный номер (индивидуальный номер для каждой копии программного продукта, который используется для его установки),
 
    •         наименование программы корпоративного лицензирования, идентификационный номер сертификата, дата выпуска,
 
    • наименование и адрес конечного пользователя, дополнительная информация, номер заказа на поставку и т.д.
 
    3.Через сеть интернета, пользователь имеет возможность заключить лицензионное соглашение в электронном виде, после оплаты за программное обеспечение, получить ключ доступа и скачать необходимое программное обеспечение для пользования, только на одном персональном компьютере, если иное не предусмотрено в лицензионном соглашении, распространять данное программное обеспечение третьим лицам запрещено без разрешения правообладателя.
 
    Стоимость программного обеспечения , реализованного М ***, составляет ***.
 

    Программное обеспечение является пиратской сборкой, включающей в себя программные обеспечения: Стоимость программного обеспечения составляет *** Евро (курс ЦБ РФ евро на ***. -*** руб.) соответственно - *** рублей *** копейки; стоимость программного обеспечения « составляет *** Евро (курс ЦБ РФ евро на *** - *** руб.) соответственно - *** рубля *** копеек; стоимость программного обеспечения составляет *** Евро (курс ЦБ РФ евро на *** - *** руб.) соответственно - *** рублей.
 
    Таким образом, стоимость программного продукта авторские права на которые принадлежат Корпорации составляет *** евро (курс ЦБ РФ евро на *** - *** руб.) соответственно - *** рублей *** копейки.
 
    Таким образом, общая стоимость программных продуктов, авторские права на которые принадлежат Корпорации составляет *** евро (курс ЦБ РФ евро на *** - *** руб.) соответственно - *** рублей *** копейки.
 
    Стоимость программных продуктов корпорации не зависит от года выпуска программы, если не указано иное в справочнике цен, таким образом программное обеспечение: которое не указано в справочнике цен на лицензионное программное обеспечение Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов, по стоимости приравнивается к программному обеспечению « и составляет по *** Евро за один экземпляр программного обеспечения, программное обеспечение: , которое не указано в справочнике цен на лицензионное программное обеспечение Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов, по стоимости приравнивается к программному обеспечению и составляет по *** Евро за один экземпляр программного обеспечения, согласно информационного письма ООО « от ***.
 
    Программное обеспечение: которое не указано в справочнике цен на лицензионное программное обеспечение Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов, по стоимости приравнивается к программному обеспечению и составляет по *** Евро за один экземпляр программного обеспечения, программное обеспечение: , которое не указано в справочнике цен на лицензионное программное обеспечение Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов, по стоимости приравнивается к программному обеспечению и составляет по *** Евро за один экземпляр программного обеспечения, согласно информационного письма ООО от ***.
 
    Программное обеспечение которое не указано в справочнике цен на лицензионное программное обеспечение Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов, по стоимости приравнивается к программному обеспечению и составляет по *** Евро за один экземпляр программного обеспечения, согласно справочника цен Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов. Кроме того программное обеспечение и программное обеспечение является одним и тем программным обеспечением, правообладателем которого является Корпорация
 
    Программные обеспечения и , которые не указаны в справочнике цен на лицензионное программное обеспечение Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов, по стоимости приравнивается к программному обеспечению и составляет по *** Евро за один экземпляр программного обеспечения, согласно справочника цен Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов.
 
    Программное обеспечение отдельно не продается. Входит в состав программных комплексов и по стоимости приравнивается к программному обеспечению и составляет по *** Евро за один экземпляр программного обеспечения.
 
    Ущерб, причиненный незаконной реализацией контрафактной продукции, включает в себя как материальный вред, так и ущерб деловой репутации правообладателей, подрыву потребительского рынка, потере покупательского спроса. Кроме того, незаконными действиями наносится ущерб российской Федерации, поскольку в соответствии с рядом международных конвенций, государство взяло на себя обязательство по обеспечению охраны интеллектуальной собственности иностранных правообладателей на своей территории.
 
    Корпорация не намерена подавать гражданский иск в данном уголовном деле на стадии досудебного производства, однако оставляют за собой право на подачу такого иска на последующих стадиях уголовного судопроизводства или в порядке гражданского судопроизводства. (том 1 л.д. 78-82, том 1 л.д. 203-208)
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего представила суду заявление, в котором просила изменить категорию преступления совершенного подсудимым, прекратить производство по уголовному делу ввиду возмещения подсудимым ущерба причиненного корпорации и примирения с подсудимым.
 
    Свидетель Г будучи допрошенным на предварительном следствии, показания оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что из объявления в газете ему стало известно, что парень по имени М, за денежное вознаграждение устанавливает программные обеспечения, о чем он сообщил в ОЭБ и ПК МО МВД России «Рубцовский» (т.1 л.д.112-113).
 
    Свидетель Н будучи допрошенным на предварительном следствии, показания оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** года, по приглашению сотрудников ОЭБ и ПК МО МВД России «Рубцовский», участвовал в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» у парня по имени М, который реализует программные обеспечения. В присутствии понятых Е и Ж он был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме *** рублей, затем был досмотрен автомобиль, на котором он, понятые и сотрудник полиции Д, проехали к месту закупки. Около магазина , расположенного по ... он встретился с М, с которым заранее созвонился и договорился о встрече, и приобрел у него, на ранее врученные денежные средства, DVD диск с программным обеспечением. Данный диск он впоследствии в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции. Все действия в ходе проведения «проверочной закупки» оформлялись соответствующими документами, с которыми все участники знакомились, замечаний не было, подписывали. (т.1 л.д.64-68).
 
    Свидетель Е будучи допрошенным на предварительном следствии, показания оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса,показал, что *** он со Ж, участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» с участием Н, выступавшего в качестве закупщика. В их присутствии закупщик был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме *** рублей, был досмотрен автомобиль, на котором все проехали к месту закупки. Н вышел из автомобиля, через некоторое время вернулся и выдал DVD диск. Н вновь досмотрели, ничего обнаружено не было. По результатам проверочной закупки были составлены соответствующие документы, которые подписали все участники. (т.1 л.д.59-62).
 
    Свидетель Ж будучи допрошенным на предварительном следствии, показания оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса,дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е по факту проведения проверочной закупки *** с участием Н (т.1 л.д.96-99)
 
    Свидетель З будучи допрошенным на предварительном следствии, показания оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** года, по приглашению сотрудников ОЭБ и ПК МО МВД России «Рубцовский», участвовал в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» у парня по имени М, который реализует программные обеспечения. В присутствии понятых Э и А он был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме *** рублей, затем был досмотрен автомобиль, на котором он, понятые и сотрудник полиции Д, проехали к месту закупки. Около магазина расположенного по ... он встретился с М, с которым заранее созвонился и договорился о встрече, и приобрел у него на ранее врученные денежные средства в сумме *** рублей, DVD диск с программным обеспечением. При этом М из данных денежных средств вернул ему обратно *** рублей, пояснив, что *** рублей достаточно. Данный диск и *** рублей он впоследствии в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции. Все действия в ходе проведения «проверочной закупки» оформлялись соответствующими документами, с которыми все участники знакомились, замечаний не было, подписывали. (т.1 л.д.234-238).
 
    Свидетель А будучи допрошенным на предварительном следствии, показания оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса,показал, что *** он с Э., участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» с участием З, выступавшего в качестве закупщика. В их присутствии закупщик был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме *** рублей, был досмотрен автомобиль, на котором все проехали к месту закупки. З вышел из автомобиля, через некоторое время вернулся и выдал DVD диск и одну купюру достоинством *** рублей, которая ранее вручалась для проведения закупки, З вновь досмотрели, ничего обнаружено не было. Кроме того *** он участвовал при добровольной выдачи М денежной купюры достоинством *** рублей, которую как пояснил М он получил от парня, за продажу программных обеспечений, написанных на DVD диск. По результатам проверочной закупки были составлены соответствующие документы, которые подписали все участники. (т.1 л.д.193-197)
 
    Свидетель Ляшенко П.А. будучи допрошенным на предварительном следствии, показания оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса,дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А по факту проведения проверочной закупки *** с участием З, а также по факту выдачи М денежной купюры достоинством *** рублей. (т.1 л.д.222-226)
 
    Свидетель Д будучи допрошенным на предварительном следствии, показания оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Рубцовский». В *** года, в ОЭБ и ПК МО МВД России «Рубцовский» обратился гр-н Г и сообщил, что от своих знакомых он узнал, что парень по имени М, фамилию его он не знает, устанавливает за денежное вознаграждение программные обеспечения различным гражданам на компьютер, и с этой целью дает объявление в газете, где указывает номер сотового телефона: ***. Оперативными розыскными мероприятиями было установлено, что сотовым телефоном с абонентским номером *** пользуется парень по имени «М». В отношении данного молодого человека было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», направленное на документирование в сфере нарушения авторских и смежных прав.
 
    *** им был приглашен гр-н Н, которому было предложено выступить в качестве закупщика, на что Н дал согласие. Предварительно Н созвонился с парнем по имени М и договорился о встрече. Также были приглашены двое понятых, в присутствии которых Н был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме *** рублей, затем досмотрели автомобиль, на котором он, закупщик и понятые проехали к месту закупки. Остановились около здания по ..., Н вышел из автомобиля и направился в сторону магазина Через некоторое время Н вернулся и выдал приобретенный у М, на ранее врученные ему денежные средства, DVD диск с записанным на него программным обеспечением. Диск был упакован и опечатан, Н вновь досмотрели, ничего обнаружено не было. Аналогичным способом была проведена проверочная закупка *** года, с участием в качестве закупщика З По результатам проверочной закупок были составлены соответствующие документы, участники знакомились с документами, замечаний ни у кого не было, пописывали. После проведения проверочных закупок им был допрошен М, который от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 9т.2 л.д.22-28)
 
    Свидетель Б будучи допрошенным на предварительном следствии, показания оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса,дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д по факту проведения проверочных закупок *** с участием Н, *** с участием З Кроме того показал, что после проведения проверочной закупки *** им с оперуполномоченным В парню продавшему диск З и представившему М, было предложено проехать в отдел полиции для дачи объяснений. В отделении полиции в присутствии понятых А и Э, М добровольно выдал денежную купюру достоинством *** рублей, пояснив, что деньги получил *** от парня за продажу ему программных обеспечений, записанных на DVD диск. Были составлены соответствующие акты, которые подписали все участники. (т.2 л.д.29-33)
 
    Свидетель В будучи допрошенным на предварительном следствии, показания оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса,дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б по факту доставления в отдел полиции М и выдачи им денежной купюры достоинством *** рублей. (т.2 л.д.34-36)
 
    Суд, исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого М по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, как нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
 
    Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Проверочные закупки, по мнению суда, законны, обоснованны и не носили провокационного характера, поскольку умысел подсудимого М на сбыт контрафактных экземпляров произведений корпорации, возник до принятия сотрудниками полиции решений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о чем подтвердил в судебном заседании свидетель Г, оснований не доверять которым, у суда нет.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого: впервые привлекающегося к уголовной ответственности, полностью признавшего вину в содеянном, работающего, учащегося студента, раскаявшегося в совершенном им деянии, загладившего причиненный вред, добровольно возместив сумму компенсации в размере, определенном правообладателем и удовлетворяющем потерпевшего, его молодой возраст.
 
    В качестве смягчающих наказание, обстоятельств подсудимому М, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к мнению о возможности и целесообразности назначения М наказания в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа, с применением условного осуждения.
 
    Согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, при условии назначения за совершение тяжкого преступления наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы или другого более мягкого наказания.
 
    Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым, фактические обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, с которыми согласен М, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимому наказания в виде 2-х лет лишения свободы с применением условного осуждения, то есть не превышающего пяти лет лишения свободы, а также принимая во внимание мнение потерпевшей стороны - Корпорации ходатайствующей об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд изменяет категорию преступления, в совершении которого обвиняется М, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
 
    В судебное заседание от представителя потерпевшего Корпорации Р поступило заявление, в котором последняя указывает, что подсудимый заключил мировое соглашение с правообладателем о добровольном возмещении компенсации, в соответствии с которым, добровольно возместил причиненный правообладателю вред и в котором, та просит прекратить уголовное дело в отношении М за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку правообладатель претензий к М не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон представителю потерпевшего, понятны.
 
    Подсудимый М против прекращения уголовного дела не возражал.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к мнению об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего Р и прекращении производства по уголовному делу за примирением подсудимого с потерпевшим.
 
    Подсудимый М ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению с освобождением подсудимого М от уголовного преследования.
 
    Вещественные доказательства: 2 DVD диска, хранящиеся на складе хранения вещест-венных доказательств МО МВД России «Рубцовский», по вступлению постановления в законную силу подлежат уничтожению; - денежные средства в сумме *** рублей, добровольно выданные З и в сумме *** рублей, добровольно выданные М, хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», подлежат передаче в МО МВД России «Рубцовский»; 2 CD диска, с записью проверочных закупок подлежат хранению при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15 ч. 6, 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело по обвинению М в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим с освобождением М от уголовного преследования.
 
    Мера пресечения подсудимому не избиралась.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - DVDдиск, реализованный *** при проведении проверочной закупки около здания, расположенного по ... в ..., DVDдиск, реализованный *** при проведении проверочной закупки около здания, расположенного по ... в ..., хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», расположенный по адресу: ..., ..., по вступлению постановления в законную силу подлежат уничтожению;
 
    - денежные средства в сумме *** рублей, добровольно выданные З сотруднику полиции в автомобиле государственный регистрационный знак ***, стоящего около парка расположенного по ... в ...;
 
    -денежные средства в сумме *** рублей, добровольно выданные М *** сотруднику полиции в кабинете ОЭБ и ПК МО МВД России «Рубцовский», хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», расположенный по адресу: ..., ... подлежат возврату начальнику ОЭБ и ПК МО МВД России «Рубцовский», для использования по назначению;
 
    - CDдиск, с записью проверочной закупки от *** в отношении М, около здания, расположенного по ... в ...; CDдиск, с записью проверочной закупки от *** в отношении М, около здания, расположенного по ... в ..., хранить при уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд.
 
    Судья: Митюлина И.И.
 
    «Согласовано»
 
    Согласовано, судья Митюлина И.И. ____________________ « »_________2014г.
 
    Исполнитель, пом.судьи Шуваева Е.В. ____________________ « »_________2014г.