Дата принятия: 03 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ со стадии предварительного слушания.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Королевского городского суда <адрес> Ключникова Л.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Королева – Терешковой А.В., обвиняемых Тищенко С.В., Романова В.Ю., Чугунова А.А., их защитников – адвокатов Кашириной Э.Н, Гончаренко Я.А., Иванченко Г.Н., при секретаре Невьянцевой Е.С., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению Тищенко Сергея Валентиновича, в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ, Романова Вадима Юрьевича, Чугунова Александра Анатольевича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 3 п. «б», ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Королевский городской суд <адрес> в порядке ст. 222 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело по обвинению Тищенко С.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ, Романова В.Ю., Чугунова А.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 3 п. «б», ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Согласно заявлениям, отраженным подсудимым Романовым В.Ю., при выполнении им, совместно с адвокатом, требований ст. 217 УПК РФ о проведении по делу предварительного слушания в соответствии с требованиями ст. 229 УПК РФ - судом было назначено проведение предварительного слушания по делу.
В ходе которого, при выполнении судом требований ст. 265 УПК РФ, и выяснения судом сведений о вручении копий обвинительных заключений подсудимым, было установлено, что имеющееся в материалах дела подлинник обвинительного заключения не утвержден прокурором, а копии обвинительных заключений врученные подсудимым визированы прокурором ДД.ММ.ГГГГ и вручены им ДД.ММ.ГГГГ года, что объективно следует из представленных в суд расписок, имеющихся на л.д. 493-495.
В соответствии с требованиями ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии с требованиями ст. 221 УПКРФ, при установлении подобных обстоятельств, следует считать, что прокурором не было принято решение по делу, поскольку утвержденного им обвинительного заключения в соответствии с требованиями ст. 221 ч.1 п.1 УПК РФ в материалах дела поступившего в суд не имеется.
Данное обстоятельство лишает суд возможности рассмотрения уголовного дела по существу с принятиях любого какого - либо решения по делу, в виду разных копий обвинительных заключений представленных в суд обвиняемыми- и визированными прокурорами, а также имеющейся в деле не утвержденной прокурором по делу, что является существенным не устранимым препятствием в рассмотрении уголовного дела по существу в суде.
И дает суду, все законные основания в соответствии с требованиями ст. 236 ч.1 п 2 и 237 УПК РФ возвратить уголовное дело по обвинению Романова В.Ю., Чугунова А.А., Тищенко С.В., Королевскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В виду невозможности рассмотрения уголовного дела по существу при таких обстоятельствах, подсудимые и их защитники считали необходимым принять единственно возможное решение в данном случае, о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Прокурор полагал, что не утверждение обвинительного заключения является технической ошибкой, которую возможно исправить и продолжить рассмотрение уголовного дела.
Поскольку, срок содержания под стражей Тищенко С.В. и Романову В.Ю. продлен судом включительно до ДД.ММ.ГГГГ, а Чугунову А.А. до ДД.ММ.ГГГГ, гообвинитель предложил продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемых.
При этом, он ходатайствовал об оставлении меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемым, в связи с тем, что они обвиняются в совершении преступлений, относящегося законом к категории особо ТЯЖКИХ и тяжких, характер преступлений инкриминируемых всем троим, не дает основания для изменения им меры пресечения, на любую иную, в том числе не связанную с лишением свободы, в связи с чем, по мнению гос. обвинителя, мера пресечения, избранная подсудимым судом на предварительном следствии, является обоснованной и законной, а оснований для её изменения не усматривается.
Обвиняемые и их адвокаты возражали о продлении срока содержания под стражей, считали избранную меру пресечения не соответствующей данным о личности подсудимых, выражали сомнения по поводу предложенной следствием квалификации действий подсудимых и ее обоснованности, просили суд освободить всех троих из - под стражи.
Суд, выслушав мнение сторон, принимая во внимание квалификацию действий обвиняемых, характер преступного посягательства, квалифицированный в соответствии со ст. 15 УК РФ, как особо тяжкое преступление вмененный всем троим подсудимым, обвинение в совершении также и тяжкого преступления двоим подсудимым, отсутствие данных о существенном изменении о состоянии здоровья подсудимых, отсутствие медицинских данных о невозможности нахождения под стражей, и в связи с принятием решения о возврате уголовного дела прокурору только для утверждения обвинительного заключения по делу, полагает необходимым, продлить всем троим подсудимым срок содержания под стражей на три месяца, признав данные обстоятельства исключительными и позволяющими суду принять решение в этой части в соответствии с требованиями ст. 237 ч.3, 109 ч.3 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 29, 236, 229, 237, 109 УПК РФ, Федеральным Законом « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995г., Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Тищенко Сергея Валентиновича, Романова Вадима Юрьевича, Чугунова Александра Анатольевича, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 163 ч.3 п «б», 162 ч.2 УК РФ - возвратить Королевскому городскому прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом, т.е на основании ст. 237 ч.1 п 1 УПК РФ, для утверждения обвинительного заключения прокурором по данному делу.
Меру пресечения Тищенко С.В., Романову В.Ю. и Чугунову А.А. избранную на следствии в виде заключения под стражу - оставить без изменения, продлив им срок содержания под стражей на 3 (месяца) месяца.
Тищенко Сергею Валентиновичу – до ДД.ММ.ГГГГ, Чугунову Александру Анатольевичу – до ДД.ММ.ГГГГ, Романову Вадиму Юрьевичу – до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Копию постановления направить в ФКУ СИЗО-8 УФСИН РФ по <адрес>.
Настоящее постановление подлежит обжалованию в части разрешения вопроса о мере пресечения в Мособлсуд в течении 3х суток.
Председательствующий -
