Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 5-305/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Собинка Владимирской области 03 сентября 2014 года.
Судья Собинского городского суда Владимирской области (расположенного по адресу: г. Собинка, Рабочий проспект, д.6) Грачев В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7., ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ в отношении Савельева А.С., <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л:
Савельев А.С., будучи лишенным с ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. у <...>, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак NN, стал участником ДТП, совершив наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак NN, после чего оставил место ДТП.
В судебном заседании Савельев А.С. признал совершение правонарушений, подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. у <...>, он, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак NN, немного скатился задним ходом и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>. Поскольку договориться с владельцем автомобиля <данные изъяты> не смог, ушел с места ДТП, испугавшись наказания.
Виновность Савельева А.С. в совершении административных правонарушений также подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями В., Ц., другими материалами дела.
Вместе с тем, судья приходит к выводу, что органами ГИБДД действия Савельева А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ ошибочно.
Часть 2 ст. 12.27. КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пунктами 2.6. и 2.6.1. ПДД, предусмотрено, что водители имеют право оставлять место ДТП- в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.
Анализ п. 2.6. ПДД позволяет сделать вывод, что под пострадавшими понимаются лица, получившие при ДТП телесные повреждения.
В рассматриваемом случае, при ДТП повреждения получили только автомобиль В.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Савельевым А.С. нарушен п. 2.6. ПДД.
При таких обстоятельствах, действия Савельева А.С. нельзя квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ч. 1 ст. 12.27. КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.6., 2.6.1. ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.27. КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение установленных пунктами 2.6. и 2.6.1. ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Подобная позиция изложена и в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации».
С учетом изложенного, судья, заслушав Савельева А.С., изучив письменные материалы дела, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, а также протокол об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав и исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о безусловной доказанности вины Савельева А.С. в содеянном и квалифицирует его действия по части 2 ст.12.7. КоАП РФ, то есть как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, а также по ч. 1 ст. 12.27. КоАП РФ, как не выполнение им обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.27. КоАП РФ.
При назначении административного наказания Савельев А.С. судья учитывает характер совершенных им административных правонарушений, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, <данные изъяты>.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения в части правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27. КоАП РФ.
Анализ данных о личности Савельева А.С., <данные изъяты>, с учетом наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также характера совершенного им деяния, убеждают судью в необходимости назначения наказания в виде административного ареста и штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9.- ст. 29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Савельева А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.27. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, по реквизитам: ОКТМО 17650101, УФК по Владимирской области ОМВД РФ по Собинскому району, ИНН 3309002714, БИК 041708001, р/с 40101810800000010002 отделение Владимир, КПП 330901001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810433140105005027.
Савельева А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.7. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания по данному административному делу, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 15 мин.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления во Владимирский областной суд через Собинский городской суд.
Судья В.Г. Грачев
