Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Материал № 3/10-4/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Селижарово 03 сентября 2014 года
Судья Селижаровского районного суда Тверской области Величко Е.В.,
при секретаре Довлатовой М.Н.,
с участием прокурора Селижаровского района Тверской области Горячевой С.Л.,
заявителя Богатыревой З.Е. - представителя Смольниковой В.В., действующей по нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев жалобу законного представителя Смольниковой В.В. - Богатыревой З.Е. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л:
Богатырева З.Е. обратилась в суд с жалобой в интересах Смольниковой В.В.в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> вынесенное старшим оперуполномоченным <адрес> отделения полиции <адрес> З.С.В., в которой просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменить решение о выделении в отдельное производство материала проверки о наличии в действиях Смольниковой В.В. состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
В обоснование жалобы указала, что старший оперуполномоченный <адрес> отделения полиции <адрес> З.С.В., сославшись на заключение эксперта, сделала вывод о том, что полученные ДД.ММ.ГГГГ Смольниковой В.В. телесные повреждения не определяются как вред здоровью. Экспертом не дано заключение о механизме возникновения повреждений и их локализации. Самостоятельно Смольникова В.В. получить их не могла, особенно рану на верхней части внутренней поверхности левого бедра и на верхней части правого бедра. Остальные <данные изъяты> зафиксированных повреждений расположены на передней и боковых частях обеих ног, при этом направление царапин хаотичное, что свидетельствует о получении их не одновременно, и подтверждает показания Смольниковой В.В. о том, что ей было нанесено несколько ударов острым предметом, наподобие гвоздя, находящимся на палке, которой наносились удары. Смольникова В.В. получила направление к судмедэксперту ДД.ММ.ГГГГ но в <адрес> посетителей лично эксперт не принимает, и работает лишь с документами. На запрос Смольниковой В.В. в <адрес> ЦРБ» с просьбой выдать копию карты вызова скорой помощи был получен ДД.ММ.ГГГГ отказ. Поэтому самостоятельно обратиться к судмедэксперту с документами, где зафиксирована локализация полученных телесных повреждений не получилось. З.С.В. свои обязанности при проведении расследования не выполнила. Нападавший завладел телефоном Смольниковой В.В. <данные изъяты> Согласно полученной детализации звонков, похититель пользовался сим-картой, возможно и телефоном, общаясь с абонентами №. З.С.В. не провела оперативно-розыскные мероприятия по установлению их владельцев, связи с похитителем и его установлением.
ДД.ММ.ГГГГ Смольникова В.В. не сообщала З.С.В. о том, что на неё напала именно Б.Ю.С., она пояснила, что по внешнему виду напавшая на неё девушка похожа на Б.Ю.С., которая нападала на неё ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Смольникова В.В. обратилась в прокуратуру <адрес> и <адрес> ОП МО МВД России <адрес> с заявлением о том, что она полностью отказывается от всех объяснений и формы заявления от ДД.ММ.ГГГГ, продиктованного ей З.С.В., так как они были взяты без присутствия защитника. Смольникова В.В. после избиения её ДД.ММ.ГГГГ лечится препаратами <данные изъяты> Она не могла самостоятельно дать оценку содержанию и значению подписанных ею ДД.ММ.ГГГГ документов в силу стрессовой ситуации, которая обострила заболевание, перед общением с полицией приняла дозу препаратов, превышающую норму.
В судебном заседании заявитель Богатырева З.Е. - представитель Смольниковой В.В., действующей по нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с представленными <адрес> отделением полиции документами, содержащимися в материале № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Смольниковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ представила заявление о прекращении дальнейшего производства по жалобе, пояснив, что она не поддерживает ни требование об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ни об отмене решения о выделении в отдельное производство материала проверки о наличии в действиях Смольниковой В.В. состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
Прокурор Селижаровского района Горячева С.Л. не возражала против прекращения производства по жалобе.
На основании ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
Поскольку заявитель Богатырева З.Е. представила заявление о прекращении производства по жалобе, повод для дальнейшей проверки законности и обоснованности решения должностного лицастаршего оперуполномоченного <адрес> ОП МО <адрес> З.С.В. в настоящее время отсутствует, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по жалобе Богатыревой З.Е., действующей по нотариально удостоверенной доверенности в интересах Смольниковой В.В., ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Величко
