Постановление от 03 сентября 2014 года

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Санкт-Петербург 03 сентября 2014 года
 
    Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна, рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 405, с участием прокурора Савицкого Ю.Ю.,
 
    Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Набикулова Д.П.у.,
 
    Защитника Прокофьева А.С.,
 
    Переводчика: Шерназарова К.С.
 
    материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Ко АП РФ в отношении
 
    Набикулова Д.П.у, <дата> рождения, уроженца <республика>, гражданина <республика>, <_>, временно зарегистрированного по адресу: СПб., <адрес>, фактически проживающего по адресу: СПб., <адрес>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Вину Набикулова Д.П.у в том, что он совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершённое в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
 
    02 сентября 2014 года в 16 часов 00 минут сотрудниками прокуратуры Красногвардейского района совместно с 22 о/п УМВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербург и сотрудниками ОИК отдела УФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе, приглашенных в качестве экспертов, в ходе проведения выездной проверки - по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пугачева, д. 5/7, был выявлен гражданин <республика> Набикулов Д.П.у, <дата>р., осуществляющий трудовую деятельность по данному адресу в качестве повара в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Гражданин <республика> Набикулов Д.П.у был доставлен в отдел УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе по адресу: пр. Большеохтинский д. 11, к. 1 для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    При проверке по базе АС ЦБДУИГ было установлено, что гр. <республика> Набикулов Д.П.у имеет разрешение на работу серия №, вид деятельности - упаковщик, состоит на миграционном учете по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сроком пребывания по 07.04.2015 года, принимающая сторона Д..
 

    В ходе проведения проверки 02.09.2014 года было выявлено нарушение требований федерального закона 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществление трудовой деятельности в РФ иностранным гражданином по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. В соответствии с п. 4.2 часть 4 статьи 13 Федерального закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только по профессии, указанной в разрешении на работу, гражданин <республика> Набикулов Д.П.у, <дата>р., разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации в должности повара не имеет.
 
    Согласно базе данных ФМС России сведения о выданном гражданину <республика> Набикулову Д.П.у, <дата>
 
    <дата>р., разрешении на работу с видом деятельности «повар» отсутствуют.
 
    Таким образом, гр. <республика> Набикулов Д.П.у, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Набикулов Д.П.у пояснил, что приехал в РФ 08.04.2014 года, имеет разрешение на работу в качестве упаковщика, работал в ИП «К.» в качестве упаковщика, в его обязанности входило приносить коробки. Протокол об административном правонарушении был составлен 02.09.2014 года, однако переводчика 02.09.2014 года не было, он пришел только 03.09.2014 года, в протоколе он поставил две подписи, остальные подписи ему не принадлежат.
 
    Защитник Прокофьев А.С. пояснил, что в действиях Набикулова Д.П.у. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как Набикулов Д.П. работал в ИП «К.» упаковщиком пиццы. За 2 минут пока сотрудники прокуратуры, 22 о/п и УФМС находились в помещении ИП «К.» они не могли понять, чем именно занимается Набикулов Д.П.у и что он конкретно делает. Фотографии или видео допущенного им нарушения отсутствуют. Набикулов Д.П.у. заключил трудовой договор с ООО «М.» и принят на работу в качестве упаковщика. Согласно договора о возмездном оказании услуг № от 01.04.2014 года ООО «М.» предоставляет ИП «К.» работников для участия в производственном процессе Заказчика». Во исполнении данного договора Набикулов Д.П.у был направлен на работу в ИП «К.» в качестве упаковщика. Протокол является недопустимым доказательством, так как был составлен в отсутствии переводчика, подписи Набикулова Д.П.у. в нем подделаны, его письменных объяснений в деле нет. Сотрудники УФМС и прокуратуры дают противоречивые показания относительно того, давал ли Набикулов Д.П.у. устные объяснения, однако в любом случае, в момент дачи им объяснений, переводчик отсутствовал.
 
    Помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга
 

    Савицкий Ю.Ю. просил признать Набикулова Д.П.у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как в ходе проводимый проверки 02.09.2014 года в 16.00 часов ИП «К.» по адресу: СПб., <адрес>
 
    <адрес> он лично выявил Набикулова Д.П.у., который месил тесто, то есть осуществлял работу повара, а не упаковщика. Он лично зафиксировал выявленное нарушение в составленном им акте от 02.09.2014 года.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга А. пояснил, что он совместно с сотрудниками прокуратуры и 22 о/п, а также сотрудниками УФМС по Красногвардейскому району участвовал 02.09.2014 года около 16.00 часов в проведении проверки в ИП «К.» по адресу: СПб., <адрес>. В ходе проверки было установлено, что в двух помещениях ИП «К.», расположенных по данному адресу находится около 15 человек занимающихся производством пиццы и суши, в том числе был выявлен Набикулов Д.П.у., который занимался приготовлением пиццы, а именном месил тесто в чане, упаковкой пиццы он не занимался. Согласно его устных объяснений он работал поваром. Так как Набикулов Д.П.у. имел разрешение на работу упаковщиком, то в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, протокол был составлен 02.09.2014 года в отделе УФМС по Красногвардейскому району в присутствии переводчика, все подписи ставил сам Набикулов Д.П.у., никакие подписи он за него не подделывал. Время ознакомления Набикулова Д.П.у. с протоколом об административном правонарушении 17.00 часов, такое же как и в других составленных им протоколах, так как им была допущена техническая описка, в связи с большим объемом работы. Все протоколы составлялись по очереди, иностранные граждане знакомились с ними в разное время.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля специалист-эксперт ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе А. пояснил, что он совместно с сотрудниками прокуратуры и 22 о/п, а также сотрудниками УФМС по Красногвардейскому району участвовал 02.09.2014 года около 16.00 часов в проведении проверки в ИП «К.» по адресу: СПб., <адрес>. В ходе проверки было установлено, что в двух помещениях ИП «К.», расположенных по данному адресу, находится около 15 человек занимающихся производством пиццы и суши, в том числе был выявлен Набикулов Д.П.у., который в момент проверки месил тесто лопаткой в большом чане, данные действия Набикулова Д.П.у он видел лично, была произведена фотосъемка нарушения, однако фотографии получились плохого качества. Упаковкой пиццы Набикулов Д.П.у. не занимался, говорил, что работал поваром, на русском языке объяснялся хорошо. Так как Набикулов Д.П.у. имел разрешение на работу упаковщиком, то в отношении него был составлен протокол об
 

    административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
 
    Кроме показаний свидетеля А. и А., вина Набикулова Д.П.у в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении:
 
    -     протоколом об административном правонарушении, согласно которого
 
    02.09.2014 в 16 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
 
    <адрес> был выявлен гр-н <республика> Набикулов Д.П.у, который осуществлял незаконную трудовую деятельность на территории Санкт-Петербурга;
 
    -          копией паспорта Набикулова Д.П.у, согласно которого он является гражданином <республика>;
 
    -копией миграционной карты о том, что он приехал на территорию РФ
 
    08.04.2014 года;
 
    -      копии разрешения на работу Набикулова Д.П.у., вид деятельности - упаковщик;
 
    - справкой АС ЦБДУИГ о том, что Набикулов Д.П.у въехал на территорию РФ 08.04.2014 года, имеет разрешение на работу № от 03.06.2014 года по 07.04.2015 года, профессия упаковщик;
 
    -     рапортом специалиста-эксперта ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга А., согласно которого 02.09.2014 года сотрудниками ОУФМС совместно с сотрудниками прокуратуры проведена проверка хозяйствующих субъектов, расположенных по адресу: СПб., <адрес>, в ходе проверки выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по профессии, не указанной в разрешении на работу, в частности Набикулов Д.П.у.;
 
    -       рапортом помощника прокурора Красногвардейского района Санкт- Петербурга Савицкого Ю.Ю., согласно которого мониторингом состояния оперативной обстановки в районе, установлено что по адресу: СПб., <адрес> участились случаи привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан без соответствующих разрешений на работу, в связи с чем необходимо провести полный комплекс проверочных мероприятий во всех организациях по указанному адресу с привлечением УВД России по Красногвардейскому району, ОУФМС района и ОНД ГУ МЧС района;
 
    -     актом проверочных мероприятий от 02.09.2014 года, согласно которого в ходе проводимой проверки ИП «К.» по адресу: СПб., <адрес> выявлены нарушения миграционного законодательства, а именно в помещении на производстве суши/пицца выявлен гр-н <республика> Набикулов Д.П.у., осуществляющий трудовую деятельность в качестве повара.
 
    Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина Набикулова Д.П.у доказана в полном объеме.
 

    Суд не доверят показаниям Набикулова Д.П.у о том, что он работал в ИП «К.» в качестве упаковщика, так как его вина полностью доказана показаниями А., А., которые пояснили, что лично видели как он занимается изготовление теста, работой упаковщика он при проведении проверки не занимался, а также составленными процессуальными документами, в том числе актом проверочных мероприятий, согласно которого Набикулов Д.П.у выявлен в процессе приготовления пиццы, данный акт помощником прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга полностью поддержан. У суда нет оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей, так как ранее они Набикулова Д.П.у не знали, неприязненных отношений к нему не имеют, причин для его оговора суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах к показаниям Набикулова Д.П.у суд относится критически, как к данными с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Довод Набикулова Д.П.у о том, что протокол был составлен в отсутствие переводчика, он поставил в нем только 2 свои подписи, остальные подписи подделаны, суд считает не соответствующим действительности, так как они полностью опровергаются показаниями А., который в судебном заседании подтвердил правильность составленного протокола 02.09.2014 года в присутствии переводчика, переводчик Шерназаров К.С. свое присутствие при составлении протокола 02.09.2014 года и свои подписи в протоколе подтвердил. Каких-либо объективных данных, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и исключения его из числа доказательств по делу.
 
    При этом суд расценивает как техническую описку указанное в протоколе время ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Данное нарушение суд считает несущественным, не влияющим на законность и обоснованность привлечения Набикулова Д.П.у. к административной ответственности.
 
    Суд также считает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на время работы Набикулова Д.П.у. поваром по адресу: СПб., <адрес> с 03.07.2014 года (указанное с его слов), так как данное обстоятельство объективно материалами дела не подтверждено.
 
    Довод защитника о том, что за две минуты сотрудники УФМС и прокуратуры не могли определить, кем именно работает Набикулов Д.П.у., суд считает несостоятельным, так как помощник прокурора и свидетели в данной части дают не противоречивые и подтверждающие другу друга, а также письменные материалы дела, показания, относительно того, что Набикулов Д.П.у. занимался приготовлением пиццы, а именно, мешал тесто для пиццы, что не может расцениваться как работа упаковщиком. Тем самым он осуществлял вид деятельности, не указанной в его разрешении на работу.
 
    Тот факт, что в деле отсутствует фотографии или видео-съемка, допущенного Набикуловым Д.П.у. нарушения, а также письменные объяснения Набикулова Д.П.у. не свидетельствует о недоказанности вины Набикулова Д.П.у., так как доказательствами по делу являются не только фото- и видео-съемка нарушения, но также показания свидетелей, составленные протоколы, а также иные документы. При этом при составлении протокола об административном правонарушении Набикулову Д.П.у. была предоставлена возможность дать объяснения по делу в присутствии переводчика, однако он этим правом не воспользовался.
 
    Довод о том, что Набикулов Д.П.у заключил трудовой договор с ООО «М.» на работу в качестве упаковщика не исключает возможности осуществления им трудовой деятельности в ИП «К.» по другой специальности, должности, виду трудовой деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает вину Набикулова Д.П.у. полностью доказанной и квалифицирует действия Набикулова Д.П.у по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершённое в городе федерального значения Санкт-Петербурге, так как он совершил нарушение п. 4.2. ч.4 ст. 13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которого временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, (п. 4.2 введен Федеральным законом от 18.07.2006 N 110-ФЗ (ред. 06.01.2007), в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 203- ФЗ).
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая материальное положение Набикулова Д.П.у, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи с административным выдворением за пределы РФ без помещения в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, учитывая намерение добровольно покинуть территорию РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 18.10, п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд
 
 
 
 
    П ОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Набикулова Д.П.у виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Ко АП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
 
    Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН получателя платежа: 7841326469 КПП: 784101001 ОКТМО: 40 910 000, Расчетный счет: 40101810200000010001 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу БИК: 044 030 001. КБК: 192 1 16 40000 01 6022 140. Вид платежа: Прочие виды госпошлин в УФК по СПб. Назначение платежа: штраф за административное правонарушение.
 
    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
 
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна
 
    Судья: И.А. Грузманова