Дата принятия: 03 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Тольятти, Самарская область «03» сентября 2014 года
Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи – Онучиной И.Г.,
при секретаре – Ильиной О.К., с участием:
государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Соколовой Е.О.,
подсудимого – Рамм А.Ю.,
защитника – адвоката Петрунина С.Г., предоставившего ордер № и удостоверение № 2781,
потерпевшей – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РАММ ФИО7
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Рамм А.Ю. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Рамм А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, точное время события органами следствия не установлено, находился в гостях, в <адрес>, где проживает семья ФИО6. Пользуясь отсутствием в вышеуказанной квартире ФИО6, а также убедившись, что другие члены ее семьи спят и не могут наблюдать за его действиями, Рамм А.Ю., реализуя преступный умысел на кражу чужого имущества, тайно похитил из квартиры телевизор «Sanyo ce21efl» с пультом управления, стоимостью 3 986 рублей, принадлежащий ФИО6, предварительно отсоединив провода телевизора, после чего с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Рамм А.Ю. распорядился по собственному усмотрению, в результате чего потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 3 986 рублей.
Действия Рамм А.Ю. органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО6 обратилась к суду с заявлением и ходатайством о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, поскольку он в полном объеме возместил ущерб в объеме соразмерном причиненному вреду, между ними состоялось примирение. Потерпевшая также пояснила, что факт состоявшегося между ними примирения является результатом ее добровольного волеизъявления, заглаживание вреда является действительным и реальным, способ и форма заглаживания вреда были определены ею самостоятельно и полностью ее удовлетворяют.
Подсудимый Рамм А.Ю. после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержал. Вместе с тем подсудимый, заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.
Защитник подсудимого, поддерживая ходатайство потерпевшей, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Рамм А.Ю. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, при этом загладил причиненный преступлением вред, полностью признает виновность в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав ходатайство потерпевшей, подсудимого и его защитника, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что Рамм А.Ю. не судим и привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. В подготовительной части судебного заседания, потерпевшая после разъяснения процессуальных прав, в том числе права на примирение с подсудимым, действуя добровольно и сознательно, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, который реально и полностью загладил вред, причиненный преступлением. Подсудимый Рамм А.Ю., полностью поддерживая ходатайство потерпевшей о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просил уголовное дело прекратить.
Судом установлено, что достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются ее сознательным стремлением к примирению. Все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельства, препятствующие прекращению дела по указанным основаниям, отсутствуют. Кроме того, действия подсудимого, который заявил о полном признании своей виновности в совершении преступления и своевременно принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества. При наличии указанных условий суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
На основании ст. 76 УК РФ освободить Рамм ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Рамм ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Рамм ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: копии договора комиссии, заказ клиента, спецификацию к договору, график платежей по кредитному договору, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжении последней и считать возвращенными собственнику.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
