Дата принятия: 03 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Калманка 03 сентября 2014г.
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего, судьи Федоровой Н.А.
при секретаре Дорн В.В.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Калманского района Кузьмина Д.А.
подсудимых Степанова П.Н., Антропова Н.И.
защитника адвоката адвокатской конторы Калманского района Бучнева Н.П., представившего уд. № 82 и ордера № 022999, 023000
потерпевшей О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Степанова П.Н., <данные изъяты>
Антропова Н.И., <данные изъяты>,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов П.Н. и Антропов Н.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Антропов Н.И. пас стадо овец, принадлежащих О., на участке местности - в 900 метрах в северном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В указанный период времени в указанном месте у Антропова Н.И. возник умысел на хищение овец, принадлежащих О., к совершению данного преступления он решил привлечь Степанова П.Н., имеющего в собственности автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, для чего позвонил ему и попросил приехать на пастбище. Ожидая приезда Степанова П.Н., и реализуя свой преступный умысел, Антропов Н.И. выбрал из стада шесть овец, загнал их в заброшенное здание, расположенное на данном участке местности, где поочередно связал их. По приезду Степанова П.Н. к месту совершения преступления Антропов Н.И. сообщил ему о своих преступных намерениях, указав на связанных овец, находящихся в заброшенном здании и предложил совместно совершить их хищение, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделить между собой. На предложение Антропова Н.И. Степанов П.Н. дал свое согласие, и они вступили в преступный сговор на кражу чужого имущества, а именно шести овец, принадлежащих О..
После чего Степанов П.Н., имея умысел на кражу овец О. группой лиц по предварительному сговору, позвонил своему знакомому Л., проживающему в <адрес>, договорившись с ним о сбыте похищенного в присутствии Антропова Н.И..
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Антропов Н.И. и Степанов П.Н., находясь на участке местности в 900 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно погрузили в автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> приготовленных к хищению Антроповым Н.И. две овцы стоимостью <данные изъяты> рублей каждая и четыре овцы стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, тем самым похитив их.После чего Степанов П.Н. с похищенными овцами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Антропова Н.И. и Степанова П.Н. потерпевшей О. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания от потерпевшей О. поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении обоих подсудимых по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ввиду примирения между потерпевшей и подсудимыми.
Потерпевшая в судебном заседании заявила, что подсудимые признали вину, весь причиненный ущерб возместили путем возврата части похищенного имущества и путем передачи имущества (автомобиля) в собственность потерпевшей в возмещение оставшейся части ущерба. Потерпевшая претензий к подсудимым не имеет.
Подсудимые в судебном заседании вину в совершенном преступлении признали, после разъяснения последствий принятия заявления потерпевшей о примирении, считали возможным прекратить уголовное преследование по данному основанию, которое не является реабилитирующим.
Защитник подсудимых считал, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Расследуемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Степанов П.Н. и Антропов Н.И. ранее не судимы, причиненный преступлением вред заглажен ими полностью.
С учетом изложенного, имеющихся в деле данных о личности подсудимых, суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении Степанова П.Н. и Антропова Н.И. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ввиду примирения потерпевшей с подсудимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Степанова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Антропова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч2. ст. 158 УК РФ, по основаниям, установленным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности;
- <данные изъяты> - по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.
Меру пресечения в отношении Степанова П.Н. и Антропова Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение 10 суток.
В случае подачи апелляционной жалобы Степанов П.Н. и Антропов Н.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в суд в тот же срок. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать со Степанова П.Н. и Антропова Н.И..
Судья Н.А. Федорова
