Дата принятия: 03 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
03 сентября 2014 года.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.
с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А.
подсудимого Адова А.Ю.
защитника Екимова Е.В.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Глотовой А.Ю.
рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению Адова А.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 04 часов у <адрес> Адов А.Ю. без разрешения собственника, путем использования неосмотрительного оставленного комплекта ключей, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ-211340 государственный регистрационный знак №, принадлежащем по праву собственности Ф., ключом замка зажигания запустил двигатель и совершил поездку по улицам города. У открытого бассейна по <адрес> свершил ДТП и оставив поврежденный автомобиль без присмотра и охраны скрылся с места происшествия. Автомобиль обнаружен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтегорский и возвращен владельцу. Ущерб полностью возмещен.
В судебном заседании Адов А.Ю. полностью признал вину в совершении инкриминируемого противоправного деяния, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления.
В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимого и оснований признания представленных обвинением доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния.
Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона)
и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В настоящее время стороны примирились, обвиняемый полностью возместил ущерб, загладил причиненный вред и потерпевший в заявлении на имя суда просит прекратить уголовное дело за примирением с обвиняемым. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.
Подсудимый и защитник возражений не имеют, ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель предлагает прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением подсудимого с потерпевшим.
Принимая решение, суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность обвиняемого, который ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб полностью возместил и загладил причиненный вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности и необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в силу требований ч.3 ст.254 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении АДОВА А.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Адова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Процессуальные издержки в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей за оказание юридической помощи адвоката, участвовавшего в деле по назначению, взыскать с Адова А.Ю. в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-211340 государственный регистрационный знак № передать по принадлежности собственнику транспортного средства.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области.
Председательствующий:
