Дата принятия: 03 сентября 2013г.
Дело <№> (протокол № ...)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 <Дата>
Судья Ломоносовского районного суда ... Ибрагимова Н.В., с участием защитника Р. – адвоката О.., потерпевшей М.., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:
Р., <Дата> года рождения, уроженки поселка ..., гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, работающей в ТСЖ «Ломоносовский», инвали...,2 групп не являющейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
установил:
водитель Р.., оставила в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при следующих обстоятельствах.
<Дата> около 17 часов 30 минут в районе ... Р.. управляла транспортным средством NISSAN ALMERA CLASSIC, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим М.
При движении допустила наезд на стоящее транспортное средство NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий потерпевшему Верещагину С.В.
От удара транспортное средство NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак <***> отбросило на стоящий сзади автомобиль CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий потерпевшей М.
В результате произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортные средства получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб.
Выслушав объяснения защитника Р. – адвоката О.., потерпевшей М., исследовав письменные материалы дела и фотоматериалы, прихожу к следующему.
Утверждение Р. о непричастности к дорожно-транспортному происшествию несостоятельное и опровергается материалами дела.
При производстве по делу об административном правонарушении Р. не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что периодически управляет транспортным средством NISSAN ALMERA CLASSIC, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ее матери М..
Однако утверждала, что <Дата> до 17 часов находилась на работе, после чего поехала с друзьями в Малые Карелы.
Дополнительно сообщила, что 10 или <Дата> передала автомобиль своему брату С. который постоянно проживает в городе Санкт-Петербурге.
Опрошенный в качестве потерпевшего В. показал, что механические повреждения на его транспортном средстве NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак <***> появились <Дата> около 17 часов 30 минут, после того как он оставил свою автомашину напротив ....
Незнакомый ему ранее свидетель сообщил, что наезд на его автомашину совершил водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком К 614 ВН/29. За рулем данного транспортного средства находилась девушка.
Из объяснений потерпевшей М. следует, что утром <Дата> она оставила принадлежащее ей транспортное средство CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак <***>, у ....
Около 20 часов 30 минут обнаружила на лобовом стекле записку, из которой следовало, что ее автомобиль стал участником дорожно-транспортного происшествия.
Потерпевшая М. пояснила, что до указанного события ее транспортное средство механических повреждений не имело.
Свидетель В., который являлся непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия, сообщил, что видел, как с кругового движения на большой скорости выезжает транспортное средство темного цвета NISSAN ALMERA CLASSIC, государственный регистрационный знак <***>
При этом, автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIC, выехал на встречную полосу, допустив наезд на стоящее транспортное средство NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак <***>
В момент столкновения транспортных средств раздался характерный для дорожно-транспортного происшествия треск. Удар был очень сильный, поднялось «облако пыли», полетели осколки.
Водитель, допустившей наезд на стоящую автомашину NISSAN QASHQAI, сразу же отъехал назад, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия по ....
Свидетель пояснил, что за рулем транспортного средства – виновника дорожно-транспортного происшествия, была девушка с темными длинными волосами.
Аналогичные показания относительно события дорожно-транспортного происшествия дал свидетель С. который дополнительно пояснил, что девушке-водителю автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC на ви... лет.
Свидетель З. сообщила, что <Дата> около 17 часов 30 минут переходила проезжую часть ....
При переходе услышала справа от себя звук сильного удара, увидела, что водитель транспортного средства NISSAN ALMERA CLASSIC черного цвета допустил наезд стоящий автомобиль NISSAN QASHQAI.
После произошедшего водитель транспортного средства NISSAN ALMERA CLASSIC сдал назад и уехал с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, свидетели, которые являлись непосредственными очевидцами дорожно-транспортного происшествия, подробно описали событие дорожно-транспортного происшествия и государственный регистрационный знак автомашины. Свидетели опрошены с соблюдением установленного законом порядка, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
При производстве по делу Р. не оспаривала, что со свидетелями ранее не знакома, личных неприязненных отношений между ними нет, следовательно, не имеется оснований подвергать сомнению данные свидетелями показания. Не оспаривал данное обстоятельство и защитник Рудаковой О.А. – адвокат Островский Г.Б.
Кроме того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела Рудакова О.А. не заявляла, что зафиксированные механические повреждения на ее автомобиле получены до дорожно-транспортного происшествия.
Опрошенный в качестве свидетеля Рудаков В.Н. пояснил, что транспортным средством NISSAN ALMERA CLASSIC, государственный регистрационный знак К 614 ВЕ/29, в основном, управляет Рудакова О.А., брат Скрипник Д.Л. постоянно проживает в городе Санкт-Петербурге.
Таким образом, доводы Рудаковой О.А. и ее защитника о непричастности к дорожно-транспортному происшествию несостоятельные.
В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от <Дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Р. в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязана знать и соблюдать требования названных Правил.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Приведенные положения Правил дорожного движения РФ соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене <Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от <Дата> <№>-П, привлечение водителей к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не может расцениваться как недопустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии.
Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Приведенные положения Правил дорожного движения РФ сформулированы с достаточной четкостью и позволяли предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.
В нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Р.. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В соответствии с подп.1 п.10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>, к сдаче экзаменов и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.
Р. прошла медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущена к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние ее здоровья позволяло ей при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с ее участием дорожно-транспортное происшествие.
Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
Р. знала, что совершила дорожно-транспортное происшествие и являлась его участником, знала, что не выполняет требования п.2.5 Правил дорожного движения, не дожидаясь приезда сотрудников полиции и оставляя место дорожно-транспортного происшествия, осознавала противоправный характер своих действий, следовательно, административное правонарушение совершила умышленно.
Факт совершения Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями потерпевших В. и М. письменными объяснениями свидетелей В. С. и З. которые являлись непосредственным очевидцами дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Р. рапортом должностного лица, фотоматериалами.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Р. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Р.. разъяснены.
Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Р. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия Р. подлежат квалификации по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
За совершенное правонарушение Р. подлежит административному наказанию.
В соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
В силу положений ст.3.9 КоАП РФ Р. является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить Р. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.
Водительское удостоверение № ... на имя Р. направить в ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Ибрагимова
