Дата принятия: 03 сентября 2013г.
Дело <№> (протокол № ...)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
... <Дата>
Судья Ломоносовского районного суда ... Ибрагимова Н.В., с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «П. - К. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «П. (сокращенное фирменное наименование ООО «П. <***> юридический адрес: ..., набережная Северной Двины, д. 112, корпус 3, офис 332, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
установил:
ООО «П.» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть допустило перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска на перевозку тяжеловесного груза при следующих обстоятельствах.
<Дата> в 11 часов 13 минут на пересечении Таллинского и... в городе <***> ООО «П.», являясь ответственным за перевозку тяжеловесных грузов на автомобильном транспорте, допустило перевозку тяжеловесного груза на транспортном средстве SHAANQI <***> государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя К. (с превышением осевой нагрузки на вторую ось на 8 т. 920 кг., что составило 16 т. 920 кг. при допустимой 8 т., на третью ось на 9 т. 50 кг., что составило 17 т. 050 кг. при допустимой 8 т.) без специального разрешения и без специального пропуска на перевозку тяжеловесного груза.
Выслушав объяснения защитника ООО «П.» - К. исследовав письменные материалы дела и представленные по запросам суда дополнительные сведения, прихожу к следующему.
Доводы защитника юридического лица - К. о том, что ООО «П.» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не осуществляло перевозку тяжеловесного груза, несостоятельные.
Как следует из материалов дела и дополнительно представленных документов, <Дата> между ООО «ФИН», именуемое в дальнейшем Лизингодатель, и ООО «П. именуемое в дальнейшем Лизингополучатель, заключен договор внутреннего лизинга <№>.
Согласно п.1.1 раздела 1 Лизингодатель обязуется оплатить и приобрести указанное Лизингополучателем в Лизинговой заявке имущество у определенного им продавца для последующей передачи в лизинг Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязуется принять это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Наименование, количество, особые технические характеристики и комплектность имущества, подлежащего приобретению Лизингодателем и передаче им Лизингополучателю, изложены в таблице договора.
Приемка имущества оформляется актом приемки-передачи, в котором указываются дата заключения и номер настоящего договора; основные характеристики имущества, комплектность поставки, и его соответствие технико-экономическим показателям, предусмотренным договором купли-продажи; факт передачи имущества непосредственно Лизингополучателю; возникновение права собственности на имущество у Лизингодателя; переход к Лизингополучателю рисков случайной гибели и (или) случайного повреждения имущества (п.3.4 раздела 3 договора).
Действительно, согласно приемо-сдаточному акту от <Дата> Лизингодатель (ООО «ФПИ») сдал, а Лизингополучатель (ООО «П. принял имущество: транспортное средство – грузовой самосвал <***> цвет желтый, год изготовления 2011.
В силу п.6.9 раздела 6 договора внутреннего лизинга Лизингополучатель с письменного согласия Лизингодателя имеет право передавать имущество в сублизинг.
Из представленных ООО «ФПИ по запросу суда документов усматривается, что ООО «П» обратилось к Лизингодателю за разрешением на сдачу транспортного средства SHAANQI <***> государственный регистрационный знак <***> в субаренду физическому лицу К. на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа (л.д.191).
Согласно приобщенному к материалам дела письменному разрешению Лизингодатель - ООО «ФПИ не возражало против сдачи в субаренду физическому лицу К. переданного ООО «П.» по договору внутреннего лизинга <№> от <Дата> транспортного средства SHAANQI <***> государственный регистрационный знак <***> (л.д.190).
Между тем, из материалов дела усматривается, что ООО «П.», в нарушение условий договора внутреннего лизинга, заключило с К. договор аренды транспортного средства – самосвала SHAANQI <***>, государственный регистрационный знак <***>
Согласно положениям ст.ст.632 и 642 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства с экипажем и без него должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
Из системного анализа ст.ст.432, 434 и 452 Гражданского кодекса РФ следует, что договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Расторгнут такой договор может быть в той же форме, которой был заключен, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу принципа состязательности в судопроизводстве, установленного ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, включая административное, лицо должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается. При этом оно само несет ответственность за полноту и достоверность предоставленных им доказательств.
ООО «Пирит» представило договор на аренду автомобиля <№>-ф от <Дата>.
Из договора на аренду транспортного средства <№>-ф от <Дата> следует, что ООО «П.» (Арендодатель) и К. (Арендатор) заключили договор аренды транспортного средства марки <***> выпуск 2011 года, <***> желтого цвета, номерной знак <***>
Согласно п.2.1 раздела 2 настоящего договора Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.32).
Постановлением Госкомстата <№> от <Дата> «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" утверждена унифицированная форма № ОС-1 «Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)».
Унифицированные формы первичной учетной документации по учету основных средств распространяются на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений).
В соответствии с Порядком применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденным Постановлением Госкомстата России от <Дата> N 20, в унифицированные формы первичной учетной документации (кроме форм по учету кассовых операций), утвержденные Госкомстатом России, организация при необходимости может вносить дополнительные реквизиты.
При этом все реквизиты утвержденных Госкомстатом России унифицированных форм первичной учетной документации остаются без изменения (включая код, номер формы, наименование документа). Удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм не допускается.
Вносимые изменения должны быть оформлены соответствующим организационно-распорядительным документом организации.
К договору на аренду транспортного средства <№>-ф от <Дата> приложен «Акт приема-передачи автомобиля транспортного средства (автомобиля)», который составлен в целях исполнения договора аренды транспортного средства с экипажем <№>-ф от <Дата>.
При этом форма акта приема-передачи не соответствует унифицированной форме № ОС-1 «Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)».
Настаивая на факте законного владения транспортным средством К. ООО «П.» не представило документы, подтверждающие регистрацию договора аренды <№>-ф от <Дата> в журнале регистрации договоров.
Ссылаясь в акте приема-передачи на договор аренды с экипажем, ООО «Пирит» не представило доказательств регистрации указанного договора в Инспекции ФНС России по Архангельской области и Ненецком автономном округе.
Далее, в силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование транспортным средством (арендную плату).
Пунктом 3.1 раздела 3 договора на аренду автомобиля <№>-ф цена оказываемых услуг определяется исходя из расчета 300 000,00 рублей (Трехсот тысяч рублей) за один месяц аренды. Общая стоимость услуг по договору составляет стоимость всего периода аренды (л.д.32).
Утверждение защитника К. о том, что уплата арендных платежей произведена К. в кассу ООО «НВБ-Г» в счет расчетов с ООО «П. за ремонт арендуемого автомобиля, несостоятельное.
Договор <№> на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от <Дата>, заказ-наряд на ремонт/обслуживание автомобиля, письмо К.. о переводе на другую организацию и приходный кассовый ордер <№> от <Дата> на сумму 340 740,00 не принимаются судом в качестве доказательства доводов защитника К. по следующим основаниям.
В рамках производства по настоящему делу судом истребованы дополнительные сведения из ООО «НВБ-Г».
Судом установлено следующее.
Во-первых, приложение <№> к договору <№> на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от <Дата> содержит недостоверные сведения о модели транспортного средства, заказ-наряд на ремонт/обслуживание автомобиля имеет грубые арифметические ошибки, суммарные расчеты не соответствуют итоговой сумме оказанных услуг.
Во-вторых, представленный ООО «П.» в качестве доказательства оплаты арендных платежей приходный кассовый ордер <№> от <Дата> на сумму 340 740,00, недостоверный.
На запрос суда о предоставлении оригинала приходного кассового ордера <№> от <Дата>, а также выписки из кассовой книги за июнь 2013 года генеральный директор ООО «НВБ-Г Б. сообщил, что оплата по договору на техническое обслуживание и ремонт транспортного средства SHAANQI <***> государственный регистрационный знак <***> не производилась.
Кроме того, сомнения в достоверности представленных ООО «П.» документов вызывает приобщенный к материалам дела приходный кассовый ордер <№> от <Дата> о принятии от П. суммы за аренду автокрана по договору <№>.6/13-ф от <Дата>.
На определение суда об истребовании дополнительных сведений ООО «П.» указанный договор не представлен.
В судебном заседании защитник К. не смог пояснить ссылку на договор <№>.6/13-ф от <Дата> в бухгалтерских документах общества (л.д.52).
Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что ООО «Пирит» как собственник транспортного средства SHAANQI <***> государственный регистрационный знак <***>, застраховало гражданскую ответственность, при этом к управлению автомобилем никто, кроме ООО «Пирит» не допущен.
Таким образом из представленных по делу доказательств следует, что, транспортное средство SHAANQI <***> государственный регистрационный знак <***> находилось в распоряжении ООО «П. которое исполняло обязанности по управлению и технической эксплуатации транспортного средства и являлось страхователем гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования.
Перевозку тяжеловесного груза на автомобиле SHAANQI <***> государственный регистрационный знак <***> осуществлял водитель К.., правильность сведений весового контроля о превышении предельных значений осевой массы транспортного средства не оспаривал, акт подписал.
Утверждение К. что он не является работником ООО «П. а законно распоряжается транспортным средством на основании договора аренды, ссылаясь на арендные платежи, отвергаю, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении К. не оспаривал, что является водителем ООО «П. кроме того, приводимые им доводы в судебном заседании о наличии законных договорных отношений опровергаются изложенными выше доказательствами.
Отсутствие официального оформления трудовых отношениях между ООО «П. и К.. (отсутствие унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты), а также отсутствие налоговых платежей и перечислений на указанного работника с достоверностью не означает отсутствие таких трудовых отношений и не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, на момент административного правонарушения именно ООО «П.» допустило выпуск на линию транспортное средство SHAANQI <***>, государственный регистрационный знак <***> и осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска в случае, когда получение такого пропуска обязательно, и поэтому именно оно, а не К.. является субъектом вмененного административного правонарушения.
Являясь участником дорожного движения ООО «П. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязано соблюдать требования названных правил.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 (2,6 - для рефрижератора и изотермических грузов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2м., а также движение автопоездов с двумя более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Частью 1 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от <Дата> "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> утверждены Правила Перевозок грузов автомобильным транспортом.
Настоящие Правила устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.
В соответствии с п.4 Правил Перевозок грузов автомобильным транспортом «тяжеловесный груз» - это груз, масса которого с учетом массы транспортных средств, превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению <№> или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению <№>.
В силу Приложения <№> предельно допустимая масса транспортного средства – пятиосного автопоезда составляет 40 т. (допустимая с учетом погрешности измерения весов составляет 41,826 т.).
В соответствии с приложением <№> к Правилам предельно допустимые нагрузки транспортных средств с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской, а также транспортных средств с двухскатными колесами при расстоянии между сближенными осями (метров) более 2 м. – 10 тонн на ось; при расстоянии между сближенными осями (метров) свыше 1,3 до 1,35 (включительно) – 7,5 тонн на ось.
Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Приведенные положения нормативно-правовых актов сформулированы достаточно четко и позволяли ООО «П.» предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «П. имело возможность для соблюдения правил перевозки тяжеловесных грузов, за нарушение которых ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Измерение массы транспортное средство SHAANQI <***> государственный регистрационный знак <***>, произведено в соответствии с «Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденного приказом Минтранса РФ <№> от <Дата>.
Весы автомобильные, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке, действительным до <Дата>, взвешивание проводилось с соблюдением правил их эксплуатации (л.д.11).
По факту перевозки груза с превышением предельных значений осевой массы транспортного средства при отсутствии специального разрешения на такую перевозку составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.
Водитель К. перевозивший тяжеловесный груз, акт подписал, и не оспаривал правильность сведений весового контроля о превышении предельных значений осевой массы транспортного средства при отсутствии специального разрешения на такую перевозку. Подвергать сомнению установленные взвешиванием объективные сведения о превышении предельных значений осевой массы транспортного средства, оснований не имеется.
Таким образом, действия ООО «П.» подлежат квалификации по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, то есть как перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска на перевозку тяжеловесного груза.
За совершенное правонарушение юридическое лицо подлежит административному наказанию.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Общество с ограниченной ответственностью «П.» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа - получатель:
УФК по ... (УВД по ...), ИНН 2901071427, КПП 290601001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ..., БИК 041117001, КБК 18811630012016000140, ОКАТО 11401000000.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда ... по адресу: ..., кабинет 310.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Ибрагимова
