Дата принятия: 03 сентября 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Курск 03 сентября 2013 года
Судья Курского районного суда Курской области Стекачева М.Ю.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Казимировой Е.Ю.,
обвиняемого Устинова Ю.А., его защитника - адвоката Котовой Т.А., представившей удостоверение №645 от 13.08.2013 года и ордер №056 от 13.08.2013 года,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Булгакове Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Устинов, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Устинов обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с начала февраля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Устинов, находясь в <адрес> «А» по <адрес> в д. <адрес>, принадлежащей ФИО2, решил совершать тайное хищение имущества, а именно тайно похитить: кухонный уголок, две люстры, картину, две лопаты, поливочный шланг, принадлежащие ФИО2 из принадлежащей ей <адрес>, расположенной в <адрес> «А», по <адрес> в д. <адрес>, а также из гаража, расположенного на территории указанного домовладения. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений Устинов в середине февраля 2013 года, в дневное время, находясь во дворе <адрес> «А» по <адрес> в д. <адрес>, принадлежащей ФИО2, имеющимся у него ключом открыл ворота гаража, откуда тайно похитил лопату снегоуборочную, стоимостью 400 рублей, а также лопату штыковую, стоимостью 250 рублей, после чего продал их неустановленному мужчине, то есть распорядился данным имуществом. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений Устинов в конце февраля 2013 года, в дневное время, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> «А», по <адрес> в д. <адрес>, принадлежащей ФИО2, тайно похитил люстру 2-х рожковую, стоимостью 500 рублей, и картину с изображением цветов, стоимостью 800 рублей, после чего продал их за 100 рублей ФИО3, то есть распорядился данным имуществом. Далее в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений Устинов в конце февраля 2013 года, в дневное время, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> «А», по <адрес> в д. <адрес>, принадлежащей ФИО2, тайно похитил люстру 3-х рожковую, стоимостью 800 рублей, после чего продал их за 50 рублей, неустановленному мужчине, то есть распорядился данным имуществом. Кроме того в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений Устинов в середине марта 2013 года, в дневное время, находясь во дворе <адрес> «А» по <адрес> в д. <адрес>, принадлежащей ФИО2, имеющимся у него ключом открыл ворота гаража, откуда тайно похитил поливочный шланг, длиной 10 метров, стоимостью 80 рублей за 1 метр, всего на сумму 800 рублей, после чего продал его неустановленному мужчине, то есть распорядился данным имуществом. Затем в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений Устинов в конце марта 2013 года, в дневное время, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> «А», по <адрес> в д. <адрес>, принадлежащей ФИО2, тайно похитил кухонный уголок коричневого цвета (два кресла и спинка), стоимостью 5500 рублей, после чего продал их за 100 рублей ФИО3, то есть распорядился данным имуществом.
В результате преступных действия Устинов, потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9050 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство, обратившись в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Устинов на основании ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что они примирились с обвиняемым, который полностью загладил причиненный вред.
Обвиняемый Устинов поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с тем, что он загладили причиненный потерпевшему вред и примирился с ним.
Защитник обвиняемого - адвокат Котова Т.А., также просила прекратить уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, в том числе государственного обвинителя Казимирову Е.Ю., не возражавшую относительно прекращения дела в отношении обвиняемого, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется Устинов (ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести.
Как видно из заявления потерпевшей, которое признается судом как добровольное волеизъявление, а также ее пояснений и подсудимого, причиненный вред добровольно возмещен в полном объеме, при этом возмещение вреда признается судом адекватным причиненному вреду. Потерпевшая согласна с объемом возмещенного ущерба и такое заглаживание вреда она считает достаточным, других претензий морального и материального характера к подсудимому она не имеет. При этом потерпевшая и подсудимый примирились и последний принес свои извинения за содеянное.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Устинов вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, о чем указано в ст.15 УПК РФ, и при согласии стороны обвинения в лице потерпевшего, прокурора и стороны защиты и соблюдении ими требований ст.25 УПК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, степень раскаяния обвиняемого, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства потерпевшей и подсудимого и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Устинов оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Устинов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Устинов оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Стекачева М.Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
