Постановление от 03 сентября 2013 года

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <адрес> «03» сентября 2013 года.
 
    Судья Глушковского районного суда <адрес> Вензенко Н.В.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.1 ч.1 КоАП РФ в отношении гражданина Украины Пивень А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на направлении <адрес> (Украина) – <адрес> (Россия), Пивень А.В. незаконно переместил через государственную границу с территории Украины на территорию Российской Федерации коня гнедой масти по кличке «<данные изъяты>», запряженного в телегу на резиновом ходу и товар: голуби -№ шт., куры – № шт., утки -№ шт., гуси – № шт., фазаны № шт., находящиеся в № картонных коробах.
 
    Таким образом, Пивень А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, то есть нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств – членов Таможенного союза мест.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Пивень А.В. уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Обстоятельства совершённого Пивень А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ объективно подтверждены объяснениями Пивень А.В., свидетелей данными в ходе административного расследования, письменными материалами дела, исследованными судом.
 
    Так, из оглашенных в судебном заседании объяснений Пивень А.В. (л.д.№) данных им в ходе административного расследования, следует, что вину в совершении административного правонарушения он признает в полном объеме и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за вознаграждение в размере № рублей на коне гнедой масти по кличке «<данные изъяты>», принадлежащем его знакомому Свидетель 4, запряженном в телегу на резиновом ходу, он согласился переместить из Украины в Российскую Федерацию товар, а именно: № короб с птицей различных видов. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пересек Государственную границу Украины и РФ и проследовал на территорию РФ. В ДД.ММ.ГГГГ этого же дня на направлении <адрес> (Украина) – <адрес> (РФ) в № метрах от Государственной границы Украины и Российской Федерации был задержан сотрудниками ПУ ФСБ РФ отделения в <адрес>. О том, где находятся пункты пропуска через Государственную границу РФ, он знает, так как ранее перемещался на территорию РФ. Также он знал о том, что незаконно пересекал Государственную границу РФ и Украины вне пункта пропуска.
 
    Свидетель Свидетель 1 в ходе административного расследования (т.№.д.№) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он выполнял приказ по охране Государственной границы в пограничном наряде «<данные изъяты>» совместно с Свидетель 2 на служебном автомобиле <данные изъяты>. на направлении <адрес> (РФ) - <адрес> (Украина). Около ДД.ММ.ГГГГ этого же дня их нарядом было замечено, как гужевая повозка, груженая коробами, под управлением неизвестного лица, нарушив режим Государственной границы РФ, направлялась вглубь территории РФ, в <адрес>. Данное лицо, увидев пограничный наряд, на неоднократные требования об остановке, продолжило движение вглубь территории РФ в направлении <адрес> (РФ) и предприняло попытку скрыться. Свидетель 2, была отдана команда о преследовании и задержании нарушителя, после чего гужевая повозка была остановлена. При проверке документов нарушителя было установлено, что им является житель <адрес> (Украина) Пивень А.В., который пояснил, что за денежное вознаграждение он должен был переместить из Украины, <адрес> в РФ, в <адрес> товар: № короб с птицей различных видов.
 
    Свидетель Свидетель 2 в ходе административного расследования (т.№ л.д.№)дал аналогичные объяснения свидетелю Свидетель 1
 
 
    Так из показаний, данных свидетелем Свидетель 3 в ходе административного расследования (т.№ л.д.№) следует, чтопо его указанию ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на охрану государственной границы РФ выдвинулся наряд «<данные изъяты>» в составе Свидетель 2 и ФИО8 на служебном автомобиле <данные изъяты> на направление <адрес> (РФ) - <адрес> (Украина). Около ДД.ММ.ГГГГ этого же дня Свидетель 2 сообщил ему о задержании гражданина Украины Пивень А.В., который незаконно переместил с территории Украины на территорию России гужевую повозку, запряженную лошадью и товар: № короб с птицей различных видов.
 
    Из показаний свидетеля Свидетель 4 данных в ходе административного расследования (т.№ л.д.№ следует, чтоон проживает в <адрес> (Украина) и ДД.ММ.ГГГГ к нему не обращался Пивень А.В. с просьбой дать ему коня гнедой масти по кличке «<данные изъяты>», поскольку он находился в <адрес> (Украина) и коня в его подсобном хозяйстве нет.
 
    Из показаний свидетелем Свидетель 5 (т.№ л.д.№) следует, чтоДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПУ ФСБ России предоставили ей задержанный груз: коня – мерина гнедой масти и птицу различных видов: голуби -№ шт., куры – № шт., утки -№ шт., гуси – № шт., фазан – № шт. Птицы различных видов всего № голов были переданы на ответственное хранение жителю <адрес> ФИО10 и поставлены на карантин под контролем государственной ветеринарной службы. Во время карантина был падеж в количестве № голов (курица № штука, фазан № штуки). При направлении трупов птицы в Курскую областную ветлабораторию в сопроводительном документе ошибочно вместо птиц фазан – № шт. были указаны сокола – № шт. ДД.ММ.ГГГГ голуби – № головы, куры – № голов, утки – № голова, гуси – № головы, были утилизированы методом умерщвления (<данные изъяты>) и уничтожены путем сжигания.
 
    Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), схемы места обнаружения признаков нарушения режима Государственной границы (т.№ л.д.№), следует, что Пивень А.В. нарушив порядок прибытия товаров на таможенную территорию РФ, путём их ввоза помимо пункта пропуска через Государственную границу РФ и в непосредственной близости от государственной границы был задержан сотрудниками пограничной службы.
 
    Согласно заключения эксперта независимой экспертной организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №Т рыночная стоимость товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: Конь – мерин гнедой масти по кличке «<данные изъяты>» - № руб. № коп.., упряжь – №., телега на резиновом ходу – № руб. № коп., птица различного вида: голуби -№ шт., куры – № шт., утки -№ шт., гуси – № шт., фазаны № шт. – провести оценку не представилось возможным. Итого общая стоимость товара являющегося предметом административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. № коп..
 
    Согласно ответов ПУ ФСБ РФ по <адрес> отдел (погк) в <адрес> отделения в <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх.№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ голуби - № штуки, куры - № штук, утки - № штука, гуси - № штуки были утилизированы методом умерщвления и уничтожены путем сжигания, гужевая повозка, запряженная лошадью, передана на хранение гражданину России ФИО2 по адресу: <адрес> (РФ).
 
    Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Пивень А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.1 КоАП РФ, то есть в нарушении порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза доказана в полном объеме.
 
    Назначая административное наказание за административное правонарушение Пивень А.В. судья учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как признание вины в совершение административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность по настоящему делу, является повторное совершение Пивень А.В. однородного административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, должно быть назначено наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения, которыми являются конь гнедой масти по кличке «<данные изъяты>», телега на резиновом ходу, упряжь, находящиеся на ответственном хранении у гражданина России ФИО2 по адресу: <адрес>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10,16.1ч.1 КоАП РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Пивень А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно коня гнедой масти по кличке «<данные изъяты>», телеги на резиновом ходу, упряжи, общей стоимостью № рублей, находящихся на ответственном хранении у гражданина России ФИО2 по адресу: <адрес>».
 
    Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья: (подпись) Вензенко Н.В.