Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 4/1-247/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Цариковой Е.В.,
с участием прокурора Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коновалова А.Г. ,
осужденного Филиппова М.В. ,
представителя ФКУ ИК-*** К.М.Р.,
при секретаре Сушко М.В.,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в ФКУ ИК-*** в г. Юрга Кемеровской области
03 октября 2014 года,
ходатайство осужденного
Филиппова М.В. , ***
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Филиппов М.В. судим приговором Бабушкинского районного суда *** от *** по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Филиппов М.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания условно-досрочно, так как он отбыл более 2/3 срока наказания, находится на облегченных условиях содержания, неоднократно поощрялся администрацией, обучался в ПУ-270. Принимает активное участие в культурно- массовых мероприятиях. Иск погашает по мере возможности. Поддерживает социально- полезные связи с родственниками. Сожалеет о произошедшим. Намерен после освобождения трудоустроится, вести законопослушный образ жизни, не совершать больше преступлений.
Осужденный Филиппов М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство, просил удовлетворить его и освободить его условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания.
Ходатайствовал о рассмотрении дела без адвоката.
Представитель администрации ФКУ ИК-*** К.М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал. Пояснил, что Филиппов М.В. характеризуется отрицательно. Нарушений установленного порядка отбытия наказания не допускает, взысканий не имеет. Одиннадцать раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд. Примерное поведение и участие в спортивных мероприятиях. Вместе с тем, вину не признал и не раскаивается. Имеет иск. Мер к погашению иска не принимает. Нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии и условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Потерпевшая П.Л.В. извещена о месте, дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом и своевременно, о своём участии в судебном заседании не заявила, возражений по ходатайству осужденного суду не представила.
Выслушав осужденного Филиппова М.В. , представителя администрации исправительного учреждения К.М.Р., исследовав материалы дела и личного дела осужденного, заслушав заключение пом. прокурора Коновалова А.Г. , полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд пришёл к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление и не менее половины - за тяжкое преступление и не менее 1/3 за преступление небольшой и средней тяжести.
В соответствии с п.4.1 указанной статьи, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный полностью или частично возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения и о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ, суд проверяет данные,
характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к учебе, к труду во время отбывания наказания, а также отношение к совершенному деянию.
К другим критериям добавлено активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях (ст. 113 ч.1 УИК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 113 ч.4 УИК РФ, условно-досрочное освобождение относится к разряду самых существенных поощрений осужденных. При этом, суд рассматривает поведение осужденного на протяжении всего времени отбытого наказания.
Филиппов М.В. осужден за особо тяжкое преступление к 09 годам лишениям свободы. Фактически им отбыто более 2/3 срока наказания. Не отбытый срок составляет *** дня.
За весь период отбывания наказания осужденный Филиппов М.В. характеризуется положительно. Нарушений установленного порядка отбытия наказания не допускает. Одиннадцать раз поощрялся за добросовестный труд, примерное поведение и участие в спортивных мероприятиях. Участвует в работах по благоустройству помещений и территории колонии. В течение пяти лет обучался в ПУ, приобретя пять различных специальностей.
Вместе с тем, воспитательные мероприятия посещает неохотно. Вину не признает и не раскаивается. Имеет гражданский иск в размере *** тысяч рублей, из которых им погашено только около *** тысяч рублей. Мер к досрочному гашению иска не принимает.
Согласно результатов психодиагностического обследования, условно-досрочное освобождение нецелесообразно, т.к. прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный.
Установленные обстоятельства в совокупности, позволяют суду придти к выводу, что цели наказания не достигнуты, осужденный Филиппов М.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Поэтому к нему не может быть применено условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Филиппов М.В. об условно-досрочном освобождении отказать.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Судья: Е.В. Царикова
