Дата принятия: 03 октября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября 2014 года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М., проверив при подготовке к рассмотрению в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалобу адвоката Тихонова В.К., обвиняемого Хажимухаметова А.С.,
У С Т А Н О В И Л:
В суд Металлургического района г. Челябинска в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поступила жалоба от обвиняемого Хажимухаметова А.С. и адвоката Тихонова В.К., в которой заявители просят признать постановление следователя отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области К.Е.С. от хх.хх.хх об отказе в удовлетворении ходатайства от хх.хх.хх о включении в постановление от хх.хх.хх о назначении комплексной экспертизы дополнительного вопроса, обязать следователя отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области К.Е.С. устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие лишение конституционных прав и свобод гражданина Хажимухаметова А.С. права на защиту и на доступ к правосудию в разумный срок.
Изучив жалобу, судья не находит законных оснований для ее рассмотрения по следующим причинам.
В соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения на данной стадии являются действия (бездействия) и решения должностных лиц в период досудебного разбирательства - в период производства дознания, предварительного следствия либо их прекращения или приостановления.
В соответствии с частью 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Исходя из положений уголовно-процессуального закона, следователь, являясь процессуально независимым лицом, самостоятельно направляет ход расследования по находящемуся в его производстве уголовному делу, и в стадии предварительного следствия сам принимает решения о необходимости проведения того или иного следственного действия, в данном случае самостоятельно определяет круг вопросов для эксперта, а суд не вправе определять такую необходимость, равно как и отменять решения следователя в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемые действия не ограничивают конституционных прав заявителя и доступ к правосудию.
В связи с чем, суд приходит к выводу о недопустимости рассмотрения жалобы обвиняемого Хажимухаметова А.С. и адвоката Тихонова В.К. в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и считает необходимым отказать Эдилсултанову Д.Ю. в принятии жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в принятии к рассмотрению по существу в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалобы обвиняемого Хажимухаметова А.С. и адвоката Тихонова В.К..
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья подпись Т.М.Власийчук
Копия верна
Судья Т.М.Власийчук
