Постановление от 03 октября 2014 года

Дело № 3/2-48/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    г. Волгоград 03 октября 2014 года
 
    Судья Волгоградского областного суда Еромасов С.В., с участием ст. следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Шипаева В.С., прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Куканова Е.В., обвиняемого Берсункаева Х.М., защитника – адвоката Магомадова Э.В., при секретаре Гнилокозовой Д.С., рассмотрев постановление ст. следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Шипаева В.С. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей
 
    Берсункаеву Х. М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>, проживающему по адресу: <адрес>, регистрации места жительства не имеющему, не судимому,
 
    обвиняемому в совершении 3 (трёх) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Шипаев В.С. (далее следователь) с согласия руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области 1 октября 2014 года обратился в Волгоградский областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Берсункаеву Х.М. по уголовному делу № <...> на 2 (два) месяца 11 (одиннадцать) суток, а всего до 14 (четырнадцати) месяцев 11 (одиннадцать) суток по 20 декабря 2014 года включительно.
 
    В обоснование своего ходатайства следователь, ссылаясь на ч. 7 ст. 109 УПК РФ, указывает на то, что срок содержания под стражей обвиняемого Берсункаева Х.М. истекает 09 октября 2014 года.
 
    25 августа 2014 года обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, а в настоящее время с ним и другими обвиняемыми и их защитниками выполняются требования ст. 217 УПК РФ.
 
    Уголовное дело в отношении Берсункаева Х.М. представляет особую сложность, поскольку покушение на мошенничество в сфере кредитования осуществлялось организованной группой, к уголовной ответственности привлечены <.......> лиц.
 
    Мотивируя исключительность случая продления Берсункаеву Х.М. срока стражи, следователь утверждает, что по делу проведено более 60 судебных экспертиз, уголовное дело представляет особую сложность вследствие его многоэпизодности, а также объемом уголовного дела, состоящего из 21 тома.
 
    По уголовному делу необходимо выполнить в полном объеме требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору, обеспечив достаточные сроки для принятия решений прокурором в соответствии с ч. 1 ст.221 УПК РФ, а также судьей в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ при поступлении уголовного дела в суд.
 
    Кроме того, следователь в ходатайстве и объяснении в суде указал о том, что в настоящее время оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Берсункаева Х.М. на любую иную, более мягкую из предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не имеется, необходимость в ней не отпала и не изменились обстоятельства, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку Берсункаев Х.М. обвиняется в совершении тяжких преступлений, не работает, не имеет постоянного источника доходов и средств к существованию, а также постоянного места жительства на территории Волгоградской области и места регистрации жительства.
 
    Исходя из изложенного, следователь полагает, что Берсункаев Х.М., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а в связи с тяжестью содеянного - скрыться от предварительного следствия и суда.
 
    В судебном заседании участвующие в рассмотрении постановления следователь и прокурор поддержали вышеуказанное ходатайство по основаниям, приведенным в постановлении следователя.
 
    Обвиняемый и его защитник возражали против продления Берсункаеву Х.М. срока содержания под стражей, просив суд отказать в удовлетворении этого ходатайства и изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест.
 
    В обоснование возражений защитник Магомадов Э.В. указывает на то, что ходатайство следователя является необоснованным, поскольку предварительное расследование завершено, обвиняемый знакомится с материалами уголовного дела, в связи с чем Берсункаев Х.М. не имеет возможности повлиять на ход следствия. По мнению защитника, представленные следователем материалы не подтверждают исключительность случая продления Берсункаеву Х.М. срока содержания под стражей, не свидетельствуют об особой сложности уголовного дела, а также не доказаны утверждения следователя о намерении обвиняемого скрыться от следствия и суда. Кроме того, Берсункаев Х.М. имеет постоянное место жительства, семью, страдает заболеваниями – <.......>, что свидетельствует о необходимости изменения ему меры пресечения на домашний арест.
 
    Выслушав объяснения участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты, исследовав представленные следователем копии документов из материалов уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно представленных материалов, Берсункаев Х.М. обвиняется в покушении на мошенничество в сфере кредитования, совершенном организованной группой (3 преступления).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
 
    Согласно ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца.
 
    Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.
 
    Как следует из ходатайства и представленных материалов, 20 сентября 2013 года следователем возбуждено уголовное дело № <...>, соединенное в ходе производства предварительного расследования с другими уголовными делами.
 
    Берсункаев Х.М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 09 октября 2013 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.
 
    11 октября 2013 года в отношении подозреваемого Берсункаева Х.М. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 14 августа 2014 года ему предъявлено окончательное обвинение по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (3 преступления).
 
    Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном уголовно-процессуальным законом порядке всего до 15 месяцев, т.е. по 20 декабря 2014 года.
 
    02 декабря 2013 года, 17 марта 2014 года, 17 июня 2014 года, 19 сентября 2014 года срок содержания под стражей обвиняемому Берсункаеву Х.М. продлевался судом на период предварительного следствия, всего до 12 месяцев, т.е. по 09 октября 2014 года включительно.
 
    В соответствии с ч.ч. 5, 7 и 8 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи.
 
    В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 УПК РФ, или военным судом соответствующего уровня.
 
    Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
 
    Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном ч.ч. 4, 8 и 11 ст. 108 УПК РФ, одно из следующих решений:
 
    1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 УПК РФ;
 
    2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.
 
    Как следует из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Берсункаева Х.М. под стражей и представленных материалов следователь после выполнения требований ст. 215 УПК РФ 01 сентября 2014 года предъявил обвиняемому материалы оконченного расследованием уголовного дела.
 
    За указанный период времени следователь ознакомил обвиняемого Берсункаева Х.М. с 2 томами, а также частично других обвиняемых и их защитников.
 
    Таким образом, представленными суду документами подтверждается то обстоятельство, что расследование данного дела завершено и обвиняемые, в том числе Берсункаев Х.М. и его защитник приступили к ознакомлению с материалами дела в установленный уголовно-процессуальным законом срок.
 
    Данных о том, что при ознакомлении Берсункаева Х.М. и других обвиняемых, а также их защитников допускается волокита либо неэффективная организация выполнения этих процессуальных действий, судом не установлено.
 
    Представленными суду материалами и объяснением следователя подтверждается его довод о том, что уголовное дело представляет особую сложность в расследовании ввиду многоэпизодности преступлений, совершенных, по мнению органа следствия, организованной группой, привлечением к уголовной ответственности <.......> лиц, объемом уголовного дела, состоящего из <.......> тома, назначением и проведением более <.......> судебных экспертиз, а также значительным количеством необходимых для завершения предварительного расследования следственных и процессуальных действий.
 
    При рассмотрении ходатайства судом установлено, что по уголовному делу в отношении Берсункаева Х.М. для направления его в суд следователю требуется завершить ознакомление всех обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, разрешить ходатайства и заявления участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, а также обеспечить соблюдение требований УПК РФ в части дальнейшего движения уголовного дела.
 
    Кроме того, судом установлена также невозможность совершения следователем этих процессуальных действий в срок до 09 октября 2014 года.
 
    По мнению суда, невозможность ознакомления обвиняемых и их защитников в полном объёме с материалами уголовного дела в указанный срок не является результатом неэффективной организации процесса ознакомления с материалами дела и не связана с явным затягиванием обвиняемыми и их защитниками времени ознакомления с делом.
 
    Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Берсункаева Х.М. под стражей до 20 декабря 2014 года внесено следователем в Волгоградский областной суд с согласия надлежащего процессуального лица – руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области.
 
    Предусмотренная ч. 3 ст. 217 УПК РФ процедура ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела следователем соблюдается.
 
    Следователем в ходатайстве указаны конкретные действия, которые им осуществлялись в период предварительного расследования уголовного дела, а также действия, которые необходимо осуществить для его завершения и направления уголовного дела в суд, что соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.
 
    При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ вправе продлить срок содержания обвиняемого Берсункаева Х.М. под стражей до окончания ознакомления его и других обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, в том числе для направления прокурором дела в суд, поскольку следователем в полном объеме выполнены требования ч.ч. 7 и 8 ст. 109 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия продления срока содержания обвиняемого под стражей после окончания предварительного следствия.
 
    В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
 
    Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания Берсункаева Х.М. под стражей, суд принимает во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний, а также данные о личности обвиняемого, который до задержания не работал, имел семью и постоянное место жительства в <адрес>, по которому не зарегистрирован, состоит в браке, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевания – <.......>.
 
    С ходатайством о продлении Берсункаеву Х.М. срока содержания под стражей до 20 декабря 2014 года следователем представлены реальные, обоснованные и достаточные данные, свидетельствующие об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, из предусмотренных ст. 110 УПК РФ.
 
    При рассмотрении ходатайства следователя судом также установлено отсутствие данных, которые бы свидетельствовали о том, что основания для применения ранее избранной Берсункаеву Х.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время отпали, или возникли новые обстоятельства, указывающие на необходимость применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, что подтверждается характером и степенью общественной опасности преступлений, в которых он обвиняется, а также их тяжестью.
 
    Так, Берсункаев Х.М. обвиняется в совершении 3 тяжких преступлений, за которые ему может быть назначено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
 
    В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения Берсункаева Х.М.в причастности к совершению указанных преступлений.
 
    Инкриминированные Берсункаеву Х.М.преступления, представляют повышенную общественную опасность.
 
    Таким образом, на основе анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что по делу имеются достаточные основания полагать, что Берсункаев Х.М. с учетом данных о его личности, тяжести и характера предъявленного ему обвинения, при изменении меры пресечения, на иную, более мягкую, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем указанные основания оправдывают необходимость продления Берсункаеву Х.М. срока содержания под стражей.
 
    Кроме того, по убеждению суда, освобождение Берсункаева Х.М. из-под стражи и изменение ему меры пресечения на иную, более мягкую, создаст обвиняемому условия для возможности скрыться от предварительного расследования, а также для противодействия с его стороны объективному завершению предварительного следствия по уголовному делу, в том числе для противодействия со стороны Берсункаева Х.М. выполнению следователем процессуальных действий, регламентированных ст. 217, 219 и ч. 6 ст. 220 УПК РФ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием у обвиняемого постоянного места жительства на территории <адрес>, тяжестью предъявленного Берсункаеву Х.М. обвинения и возможностью назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
 
    Ранее принятые в отношении Берсункаева Х.М. решения судов о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока стражи не исчерпали себя, и не нарушают положений ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих ему право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.
 
    Наряду с этим суд, исходит из того, что продление Берсункаеву Х.М. срока содержания под стражей не будет нарушать принципа разумной необходимости в ограничении права обвиняемого на свободу, норм УПК РФ и международного права, и полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
 
    Каких-либо обстоятельств, исключающих применение к Берсункаеву Х.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также законных оснований для изменения или отмены ему меры пресечения в виде заключения под стражу в судебном заседании не установлено.
 
    При этом в материалах уголовного дела нет сведений о том, что имеются обстоятельства, исключающие возможность нахождения Берсункаева Х.М. под стражей, в том числе по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, а также данных о невозможности оказания ему при необходимости надлежащей медицинской помощи.
 
    Испрашиваемый в ходатайстве следователем срок продления Берсункаеву Х.М. стражи является разумным, обоснованным, соответствующим положению ст. 6.1 УПК РФ, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения необходимых процессуальных действий для окончания предварительного расследования.
 
    Таким образом, по результатам рассмотрения постановления в условиях состязательности сторон на основе исследования конкретных обстоятельств уголовного дела судом установлена достаточность фактических и правовых оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для дальнейшего применения в отношении Берсункаева Х.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также отсутствие оснований для изменения ему в настоящее время меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест.
 
    Поэтому суд считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить, продлить Берсункаеву Х.М. срок содержания под стражей до 14 (четырнадцати) месяцев 11 (одиннадцать) суток по 20 декабря 2014 года включительно, поскольку продление обвиняемому срока содержания под стражей обеспечит проведение и завершение качественного и эффективного предварительного расследования уголовного дела с последующим направлением его в суд.
 
    Приведенные адвокатом Магомадовым Э.В. утверждения о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Берсункаеву Х.М. и изменении обвиняемому меры пресечения на домашний арест, а также сообщенные им сведения о личности Берсункаева Х.М. принимаются судом во внимание, а его вышеуказанные доводы признаются необоснованными, поскольку из смысла ч. 1 ст. 97, ст. 99, 108, 109, 110 УПК РФ следует, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а также последующее продление срока стражи, всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратит саму возможность для обвиняемого тем или иным способом воспрепятствовать и противодействовать производству по уголовному делу, в том числе и в стадии завершения предварительного следствия.
 
    Вопреки доводам защитника следователем предоставлены достаточные основания, свидетельствующие о том, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, а представленные материалы, по мнению суда, в полном объёме подтвердили наличие исключительного случая для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Берсункаева Х.М., который в полной мере соответствует положению ст. 6.1 УПК РФ.
 
    Другие приведенные обвиняемым и защитником доводы также не являются безусловным основанием для изменения Берсункаеву Х.М. меры пресечения на домашний арест.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 109, 110, ч.ч. 4, 8 и 11 ст. 108 УПК РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    защитнику Магомадову Э.В. в удовлетворении ходатайства об изменении обвиняемому Берсункаеву Х.М. меры пресечения на дом О СУДЕ СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО ПРАВОВАЯ ОСНОВА ДОКУМЕНТЫ СУДА СПИСОК РАССМАТРИВАЕМЫХ ДЕЛ СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКАЗ УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ СУДЫ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ ИНТЕРНЕТ-ПРИЕМНАЯ Поиск по делам и судебным актам



 




.Главная О СУДЕ СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО ПРАВОВАЯ ОСНОВА ДОКУМЕНТЫ СУДА СПИСОК РАССМАТРИВАЕМЫХ ДЕЛ СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ КАЛЬКУЛЯТОР ГОСПОШЛИНЫ ПРЕСС-СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКАЗ УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ СУДЫ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ ИНТЕРНЕТ-ПРИЕМНАЯ Карта сайта Поиск Обычная версия сайта 2006-2014 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»