Дата принятия: 03 октября 2014г.
4а-652\2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 3 октября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Гуровой Т.В. - представителя Козлова Ю.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.03.2014 г. и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.06.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.03.2014 г. Козлов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.06.2014 г. постановление мирового судьи от 18.03.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Гурова Т.В. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на ненадлежащее извещение мировым судьей о дне рассмотрения административного дела, повлекшее рассмотрение дела в отсутствие Козлова Ю.А. и нарушение его прав, на нарушения закона, допущенные сотрудниками ДПС при составлении административного материала, на нарушение врачом ГБУЗ СО «ТНД» процедуры освидетельствования, и отсутствие в действиях Козлова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении № г., Козлов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на <адрес> управлял транспортным средством Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Козлова Ю.А. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об отстранении Козлова Ю.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (с указанием в нем на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Козлова Ю.А. на медицинское освидетельствование (с указанием отказа от освидетельствования на месте и согласия пройти медицинское освидетельствование); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № г., согласно которому у Козлова Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения, указано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом освидетельствовании - 0,645 мг\л, при втором освидетельствовании – 0,415 мг\л; рапортом инспектора ДПС ФИО1; показаниями свидетеля ФИО2; видеозаписью, приобщенной к административному делу в отношении Козлова Ю.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Факт управления Козловым Ю.А. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается составленными в отношении него: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что водитель Козлов Ю.А управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указаны признаки опьянения, с которыми он управлял транспортным средством. О согласии с изложенными в протоколе сведениями свидетельствует подпись Козлова Ю.А. и отсутствие замечаний или возражений.
Из рапорта инспектора ДПС ФИО1 следует, что во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО3 ими была остановлена автомашина Автомобиль А, под управлением водителя Козлова Ю.А. в состоянии опьянения, который отказался выйти из своего автомобиля, предъявить документы, предусмотренные ПДД, и оказал физическое сопротивление. Козлов Ю.А. на предложение пройти медицинское освидетельствование ответил согласием и в результате освидетельствования в наркологическом диспансере <адрес> у Козлова Ю.А. установлено состояние опьянения, после чего в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Из видеозаписи, приобщенной к административному делу в отношении Козлова Ю.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ следует, что Козлов Ю.А. управлял транспортным средством Автомобиль А ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут. При рассмотрении административного дела по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в Автозаводском районном суде Козлов Ю.А. факт управления транспортным средством не оспаривал.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ДПС документов. Они обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Показания понятого ФИО2 в судебном заседании о том, что он наблюдал, как Козлову Ю.А. предлагалось пройти освидетельствование на месте, суд правомерно отнес к допустимому доказательству, поскольку они подтверждаются собранными доказательствами по делу.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Козлова Ю.А. послужил запах алкоголя изо рта.
Медицинское освидетельствование Козлова Ю.А. проводилось в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» врачом-наркологом ФИО4, имеющим подготовку на базе ГБУЗ СО «ТНД» в соответствии с Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Заключение о нахождении Козлова Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом при наличии клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством.
Вывод о нахождении Козлова Ю.А. в состоянии опьянения, а также результаты первого освидетельствования - 0,645 мг/л и второго - 0,415 мг/л отражены в акте медицинского освидетельствования установленной формы.
Снижение показаний концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе по истечении 20 минут до 0,415 мг\л не является основанием для освобождения Козлова Ю.А. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Указания в жалобе на то, что Козлов Ю.А. не был ознакомлен с результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему не была выдана копия акта данного освидетельствования, не могут быть приняты во внимание, поскольку на установление вины Козлова Ю.А. в совершенном правонарушении не влияют.
Неявка инспекторов ДПС в судебное заседание не является основанием для отмены постановления о привлечении Козлова Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. По данному делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств для определения вины Козлова Ю.А. и рассмотрения дела по существу.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела.
Мировым судьей, в связи с неявкой в судебное заседание Козлова Ю.А. 18.03.2014 г. дело было рассмотрено в его отсутствие. Козлов Ю.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в протоколе, в получении корреспонденции ему никто не препятствовал, что подтверждается материалами дела. Нахождение Козлова Ю.А. на стационарном лечении в ГБУЗ СО ТГКБ №5 с 26.02.2014 г. по 14.03.2014 г. не является уважительной причиной неявки к мировому судье 18.03.2014 г. Козлов Ю.А. знал, что материал по административному правонарушению будет направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти.
Рассмотрение дела в отсутствие Козлова Ю.А. не явилось нарушением его процессуального права и не повлияло на установление истины по административному делу и виновности в совершенном административном правонарушении.
Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 18.03.2014 г. в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области 20.06.2014 г. участвовал Козлов Ю.А., реализовав свое право, и все доводы были проверены в его присутствии.
Виновность Козлова Ю.А. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена на основании совокупности исследованных доказательств.
При рассмотрении административного дела по жалобе на постановление мирового судьи, судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 20.06.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Козлова Ю.А. к административной ответственности по с.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.03.2014 г. и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.06.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Козлова Ю.А. оставить без изменения, жалобу Гуровой Т.В. - представителя Козлова Ю.А. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.
